?

Log in

No account? Create an account

[Spoiler (click to open)]
...




Один из самых одиозных сетевых пропагандистов режима разродился очередным шедевром, который я привела выше на скрине, вполне в своем обычном духе, разве что, особо безграмотным и лживым, даже на фоне обычных творений нашего борзописца, точнее, копипасты, кроме которой автор ничего не производит - разбирать его в данном случае нет нужды, поскольку боян очень уж бородатый и все разборы его давно уже были сделаны, достаточно привести один из них, касающийся обвинения в потакании ростовщикам...

Карл Маркс - защитник ростовщичества?

Не раз и не два на тех или иных форумах приходилось отвечать на беспочвенные обвинения в сторону Карла Маркса о якобы его служении ростовщикам и банкирам. Версия "раненых в голову товарищей" звучит следующим образом, мол, Карл Маркс писал свой знаменитый труд "Капитал" в Лондоне 15 лет, толком не работал, а спонсировал его в это время небезызвестный банкир Ротшильд. Поэтому в "Капитале" Карл Маркс нападает только на промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров - основное межгалактическое зло!

Для того, чтобы разобраться в этом, казалось бы, смешном обвинении необходимо просто прочесть "Капитал". Но труд этот объемный, а читать работы человека "прислуживающего" Ротшильдам не каждому по вкусу. Подкинув подобную версию, противники Маркса и его учения не останавливаются на достигнутом и делают далеко идущие выводы.
[Spoiler (click to open)]

• Ты за учение Маркса? Значит ты за банкиров.
• Ты за учение Маркса? Значит ты за Ротшильдов.
(Теперь самый "неопровержимый")
• Ты за учение Маркса? Ты за банкиров? Ты за Ротшильдов? Значит ты за евреев!
(И напоследок самый нелепый)
• Ты за учение Маркса? Значит ты английский шпион.

Для многих людей неискушенных в истории и политэкономии эти "доводы" кажутся вполне разумными и логичными. Они уводят в сторону желающих докопаться до сути от Маркса, его учения, от коммунистов. Ведь, получается так, что "предтечами" научного социализма были банкиры, да еще и евреи. Смешно? А многие в это верят. Поэтому давайте обратимся к первоисточнику.

В первом томе Карл Маркс называет ростовщический капитал (вместе с торговым) надувательством, паразитизмом; формой, противоречащей самой природе денег. На это внимательные читатели скажут, что все фрагментарно, отдельными фразами. Необходимы более весомы доказательства.

В "Капитале" они есть. Например, для того, чтобы пояснить суть ростовщического капитала, Маркс (в то время еще не общепризнанный авторитет) дает слово древнегреческому философу Аристотелю:

"...ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Отсюда и его название («τοχζ» — «процент» и «порожденное»). Ибо порожденное подобно породившему. Но процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».
Аристотель, Капитал, стр.175

С одной стороны дело закрыто. Что можно сказать еще более обличительного о ростовщиках и банкирах, чем об этом сказал Аристотель? С другой - Маркс самостоятельно не высказался, а только подставил как ширму древнегреческого философа. Что ж, продолжим изыскания.

Наверное, не послужит каким-либо весомым доказательством для придирчивых критиков и следующий объемный фрагмент текста. Так, в одном из своих многочисленных примечаний, которые Маркс использует в "Капитале" для лучшей иллюстрации фактов, для более основательной аргументации, родоначальник научного социализма цитирует христианского богослова, инициатора Реформации Мартина Лютера:

"Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане, так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег... Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое же великое убийство (насколько это от него зависит), как если бы он морил кого-нибудь голодом и губил бы его насмерть. Так поступает ростовщик; и все же он сидит спокойно в своем кресле, между тем как ему по справедливости надо бы быть повешенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нем было столько мяса, что все вороны, разделив его, могли бы получить свою долю".
Мартин Лютер, Капитал, стр.606

Это не весь фрагмент. В конце Лютер призывает колесовать, четвертовать, изгонять и проклинать всех ростовщиков. Маркс, естественно, оставляет размышления Лютера о ростовщиках со всеми подробностями. Можно представить себе лицо рецензента-Ротшильда, который смакует это примечание в рукописном варианте, а потом отсчитывает положенные золотые фунты Марксу. А Маркс с заискивающей улыбкой оправдывается, мол, да, кто читает эти примечания!? И рукопись идет в тираж.

Но что же сам Маркс? Почему молчит гений политэкономии? В начале первого тома автор пояснил свое "скудословие" тем, что рассматривает капитал в той его форме, в которой он "определяет собой экономическую организацию современного общества", и пока совершенно не будет "касаться наиболее популярных и, так сказать, допотопных форм капитала, т. е. торгового капитала и ростовщического капитала". А экономическую организацию современного общества, как доказал Маркс в своей работе, определяет промышленный капитал.

Сегодня этот вывод Маркса пытаются оспорить апологеты "постиндустриального" общества, но оставим их измышления на потом, перед нами другие задачи.

Несмотря на то, что Маркс обещал не касаться банкиров и ростовщиков в первом томе, то там, то тут, он нарушает данное обещание. Поэтому не стоит грешить на Маркса, что в этом вопросе он засунул собственную голову в песок. Многие ли из современных экономистов позволят себе написать в своем научном труде следующее или высказать подобное в прямом эфире?

"С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка(1694 г.)...
...Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки...
...Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени, например сочинения Болингброка".
Карл Маркс, Капитал, стр.765


Итак, Маркс отсылает читателей за подробностями к Болингброку - английскому философу-деисту, политическому деятелю. Мы же воспользуемся другим советом автора и возьмем в руки третий том, где Маркс разбирает превращенные формы прибавочной стоимости, каковы: прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т. д.

Основательную критику, не только в смысле ругательства, а в смысле классового диалектико-материалистического анализа, ростовщичества и банковского дела Маркс дает в третьем томе "Капитала" во второй книге. Для исторической справки о капитале, приносящего проценты, основоположник научного социализма отводит целую главу "Докапиталистические отношения". Как говорится, здесь и надо копать, что мы и сделаем.

"...ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем..."
Карл Маркс, Капитал, Том 3, Книга 2, стр.144


"Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан".
Карл Маркс, Капитал, Том 3, Книга 2, стр.145-146

"Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится".
Карл Маркс, Капитал, Том 3, Книга 2, стр.148-149


Если взять на вооружение тот довод хулителей Маркса, что автор "Капитала" камня на камне не оставляет от промышленных капиталистов, обличая их как эксплуататоров, что действительно так, то из вышеприведенных цитат видно, что той же участи подверглись банкиры и ростовщики. Не нашли защиты в "Капитале" Маркса и торговые капиталисты. Единственный класс, интересы которого защищал Маркс в своей книге (и всю свою сознательную жизнь) и видел за ним светлое будущее, - это пролетариат.

Въедливые буржуазные апологеты могут усмотреть следующую тонкость в критике Маркса, что тот разделял ростовщический и банковский капитал, однако, критикуя первый, не задевал последнего. Действительно, Маркс разделял ростовщический и банковский капитал исторически, так как последний (банковский) сформировался на основе капиталистического производства, а первый (ростовщический вместе с торговым) был предтечей промышленного. Но по своей функции - получать большую сумму денег из меньшей, обходя процесс материального производства - для Маркса ростовщический и банковский капиталы были идентичны.

"Поэтому вместо того, чтобы предавать анафеме приносящий проценты капитал вообще, инициаторы современной кредитной системы исходят, наоборот, из его решительного признания".
Карл Маркс, Капитал, Том 3, Книга 2, стр.150


Хочу заверить читателей, которые побаиваются взять в руки "Капитал", что подобных цитат у основоположника научного социализма предостаточно. Весь смысл его знаменитой работы, по моему скромному мнению, сводится к тому, чтобы показать неминуемую гибель капиталистического способа производства из-за присущих ему внутренних противоречий. Узнать об этих противоречиях подробнее, прочесть их научное обоснование можно в бессмертном труде Маркса. Но вернемся к нашим баранам - голословным обвинениям.

Уверен, что для всех думающих читателей, приведенные цитаты из "Капитала" доказали, что Маркс не был за банкиров, а значит не был за Ротшильдов-банкиров. Что Ротшильд не выделил бы и копейки на такой труд, где научно доказывается, что его деятельность как продавца денег должна быть предана анафеме (изгнанию, проклятию).

Доподлинно известно и документально зафиксировано, что Карлу Марксу в тяжелые времена, когда тот болел или оставался без работы, помогал материально его друг и соратник Фридрих Энгельс. Многие воскликнут, что тот, мол, тоже был капиталистом! Правильно, но в то же время Энгельс был основоположником научного социализма. Таковы зигзаги истории!

"Но можно прекрасно самому быть биржевиком и в то же время социалистом и поэтому ненавидеть и презирать класс биржевиков. Разве придет мне когда-либо в голову извиняться зато, что я когда-то был совладельцем фабрики? Здорово досталось бы тому, кто вздумал бы меня в этом упрекнуть".
Фридрих Энгельс, Письма о Капитале, стр.403


Был ли Карл Маркс за евреев, если не был за Ротшильдов? Карл Маркс был за пролетарский интернационал. Он был организатором и одним из руководителей I Интернационала (Международного товарищества рабочих) - первой массовой международной организации пролетариата, созданной для защиты общих классовых интересов трудящихся всех национальностей...

К.Поляков

---


Ну и, коль уж зашла речь об основоположнике и классике, для не одолевших Капитал и прогуливавших политэкономию, или просто не заставших ее по малолетству, стоит потратить время и ознакомиться с обзорной статьей о марксизме, по прочтении которой природа ненависти буржуйских холуев к Карлу Марксу станет совершенно очевидной, я приведу только некоторые цитаты из нее, поскольку она слишком обширна для формата ЖЖ, но рекомендую всем обратиться к первоисточнику по ссылке, времени уйдет не так много...

О МАРКСЕ И МАРКСИЗМЕ

Карл Маркс – один из самых известных людей в истории. Он долгое время занимал первое место в рейтинге самых цитируемых мыслителей – по крайней мере, еще в 1993 это совершенно точно было так. По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. Он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
Маркс заслужил известность как философ, как экономист и, наконец, как автор самого влиятельного учения об устройстве общества и механизме его развития.

За свою жизнь Карл Маркс написал очень много: он был, кроме всего прочего, талантливым политическим журналистом и главным редактором оппозиционной газеты – но наибольшую известность стяжали два текста Маркса. Это, безусловно, «Манифест Коммунистической партии» и огромный труд с лаконичным названием «Капитал». Об этих двух работах Маркса слыхали, наверное, все грамотные люди, но вот о чем там идет речь имеют достоверное представление очень и очень немногие. Именно поэтому все еще возможны и даже необходимы статьи, подобные этой...


[Spoiler (click to open)]
Интеллектуальное наследие Маркса состоит из трех составных частей. Это:

1) философская часть, которая включает в себя диалектический и исторический материализм;

2) экономическая часть – это учение о прибавочной стоимости;

3) наконец, третья часть марксизма – это теория классового строения общества и неразрывно связанное с ним учение о классовой борьбе, которая должна привести через диктатуру пролетариата к принципиально новому бесклассовому обществу, основанному на общественной собственности на средства производства.

Вкратце раскрою содержание каждой из трех составных частей марксизма.

Диалектический материализм, или, как сокращенно говорили в СССР, диамат – это учение о законах развития (природы, человека и общества). Согласно диалектическому материализму, материя – единственная основа мира, а сознание – это одно из свойств материи. Главный постулат: источником (движителем) развития являются противоречия, то есть развитие происходит из-за особого свойства, присущего материи, – свойства, которое можно условно назвать «потребностью» преодолевать всевозможные противоречия. Именно из-за той решающей роли, которая отводится в рамках этой теории существованию противоречий и их преодолению, она и называется «диалектической» (диалектика, в переводе с греческого, – это искусство спорить, то есть умение выявлять противоречия).

Диалектический материализм не просто утверждает, что движителем развития являются противоречия, но и дает описание трех фундаментальных законов, в соответствии с которыми развитие осуществляется.

1) Закон единства и борьбы противоположностей гласит: хотя противоположности, составляющие противоречие, и находятся в постоянной борьбе, ни одна из них не может полностью победить и вытеснить другую, ибо они обе суть разные стороны одного и того же, и каждая из них может быть познана только через сопоставление с другой. Китайцы, кстати, были в курсе уже тысячелетия назад (символ Инь-Ян выражает именно это самое), а вот в Европе философская мысль доросла до единства и борьбы противоположностей только в XIX веке.

2) Закон перехода количественных изменений в качественные описывает, к чему ведет борьба противоположностей. Она приводит к накоплению в системе неких изменений, которые поначалу не меняют качество системы в целом, но в какой-то момент достигают некого критического порога – и тогда система скачком изменяет свое качество;

3) Закон отрицания отрицания говорит нам, как именно система меняет свое качество за порогом количественных изменений. Она его меняет так: сначала система отрицает свое предшествующее состояние, а затем, на новом этапе, отрицает предыдущее отрицание, тем самым взяв все лучшее как из первоначального состояния, так и из его противоположности. Изначальное состояние системы Маркс, вслед за Гегелем, называет «тезисом», первое отрицание – «антитезисом», ну, а второе отрицание – «синтезом». Ясное дело, этот самый синтез тут же становится тезисом для нового витка развития, и вся триада повторяется, разрешая новые противоречие. Называется этот процесс – марксистская диалектическая спираль развития....

Маркс придавал огромное значение вопросу, в чем конкретно состоит механизм эксплуатации пролетариата классом собственников-капиталистов в современную ему эпоху. Ответом на этот вопрос стало введенное Марксом в научный оборот понятие прибавочной стоимости....

Понятия эксплуатации, классов и классовой борьбы существовали еще до Маркса. Идею о государстве как орудии насилия одного класса над другим активно продвигали анархисты. Поэтому сам Карл Маркс оценивал свой вклад таким образом:

«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

(Из письма американскому журналисту Джозефу Вейдемейеру, который опубликовал статью Маркса «Диктатура пролетариата» в газете New York Times)

Вкратце и очень поверхностно, это и есть марксизм....

С давних пор существует очень живучий миф о двух Марксах – раннем и зрелом. Говорится, что ранний Маркс – это, так сказать, «филозоф» и романтик, тогда как зрелый – наоборот, умудренный жизнью политический деятель и серьезный ученый-экономист. Ранний Маркс, говорят нам, интересовался только одной проблемой – каким-то там отчуждением. Тогда как зрелый Маркс копался в экономическом механизме классовой эксплуатации и организовывал первую международную организацию пролетариата – Интернационал. Раннего Маркса беспокоило, что люди в своей повседневной жизни принуждены играть те роли, которые им навязывает общество, тогда как зрелый Маркс конкретно указывал, кто и как угнетает рабочего, и что с этим угнетателем необходимо сделать.

Так вот, все это – миф. Никаких двух Марксов никогда не было. Был непрерывный, многолетний и все углубляющийся в суть проблемы поиск ответа на один-единственный вопрос – тот самый вопрос, над которым бьются все подлинно великие мыслители: как преодолеть то, что мешает человеку быть человеком.

Прежде чем мы, вслед за Марксом, углубимся в пучину этого вопроса, необходимо сказать несколько слов о том, как именно Маркс понимал человеческую сущность. Ведь для того, чтобы выяснять, что мешает человеку, нужно сперва понять, что значит – быть человеком, что такое человек.

Есть хорошее изречение: философия – это выражение темперамента философа. Вот, скажем, мечтал Ницше о власти – ну, он и в основу всей философии своей положил волю к власти, как самое главное, что, по его мнению, есть в человеке. Для Отцов Церкви человек определяется через способность верить в Высшее Существо и любить Его. Для Эйнштейна самым острым ощущением в жизни было ощущение нераскрытой тайны, потому и в человеке для Эйнштейна самое главное – это способность мыслить в самом широком смысле слова, то есть интеллект и интуиция.

Карл Маркс по своему «темпераменту» – деятель. Самое главное в человеке, для Маркса, это способность творчески преобразовывать данность. Быть человеком для Маркса – значит быть творцом, активно воздействовать на материю, изменять реальность, создавать новое, небывалое. Неслучайно вся его философия крутится вокруг понятий, так или иначе связанных с творческим началом человека, с деятельностью – или, если пользоваться терминологией самого Маркса, с производством: производительные силы, производственные отношения, средства производства, класс-производитель.

Итак, сущность человека для Маркса – в творческой деятельности, в способности преобразовывать мир, изменять его в соответствии со своими потребностями, создавать новое.

Что же мешает человеку быть человеком, то есть полноценно выражать себя в творческой деятельности? Здесь необходимо ввести новое понятие, которое уже упоминалось, но не было раскрыто. Понятие отчуждения.

В общем виде отчуждение определяется как процесс, в котором некая часть целого отделяется от остального и начинает существовать в изолированном виде, переживая это как фрустрацию, то есть страдание. Термин «отчуждение» обозначает также и само состояние отрезанности, изоляции от целого.

Маркс рассматривает 4 основные формы отчуждения, которые заставляют человека страдать:

1) отчуждение от продукта труда;

2) отчуждение от процесса труда;

3) отчуждение от других людей;

4) отчуждение человека от его собственной сущности.

Рассмотрим эти четыре формы отчуждения по очереди.
[Spoiler (click to open)]

Отчуждение от продукта труда вызвано тем, что в классовом обществе непосредственный производитель не распоряжается созданным им продуктом. Как только продукт произведен, он немедленно поступает в распоряжение собственника средств производства, и дальнейшая судьба этого продукта уже никак не связана с тем или с теми, кто его произвел. Вследствие этого непосредственный производитель продукта превращается из творящего субъекта в инструмент, в живой придаток к орудиям труда, которые он использует в своей производственной деятельности.

Но, может быть, производитель должен утешиться тем, что в самом процессе создания продукта он был, так сказать, царь и бог, где все определялось его мастерством? Нет, производитель не может этим утешиться, потому что даже в процессе изготовления продукта он не был хозяином. Какой именно продукт надлежит произвести – было продиктовано не его собственным творческим побуждением, а собственником, который ориентируется на рыночный спрос (не в последнюю очередь сформированный самим же собственником, с помощью рекламной индустрии). Как именно производить данный продукт – предписывает технология производства, которая одобрена собственником. Так что даже в процессе своей производственной деятельности производитель не является субъектом, не является подлинным актором – он просто средство, средство производства. Это и есть отчуждение от процесса труда.

Любые попытки хоть как-то заявить свою субъектность в процессе производства – то есть перестать быть инструментом хоть в какой-то степени – наталкиваются на то, что другие-то ведь находятся в точно таком же положении. У каждого имеется определенное место в производственной цепочке, каждый выполняет определенную последовательность действий, которая продиктована ему технологией производства и его местом в цепочке, и все вместе (включая, кстати говоря, и собственника), как цепями, скованы по рукам и ногам необходимостью производить именно то, что требует общество, ибо только так производитель может получить свою заработную плату, а собственник – свою прибыль. Осознание того, что обществу ты, по большому счету, нужен только как приложение к тому или иному орудию труда (будь то станок или компьютер), а не как самоценный субъект, закономерным образом приводит к отчуждению от других людей – это третья форма отчуждения. Отдельным человеком она переживается так: он ощущает, что над ним довлеет какая-то непреодолимая сила, механизм действия которой он не осознает, но чувствует, что она как-то связана с другими людьми. Исчерпывающее описание этого ощущения дал французский философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр, который изрек: «Ад – это другие».

Итак, подводит итог Маркс, человек отчужден от продукта своей производственной деятельности, от самого процесса деятельности и от других людей. Что это значит? Мы помним, что, согласно Марксу, человеческая сущность заключается в творчестве, быть человеком – значит изменять данность, творить, преобразовывать хаос в порядок, а низшие формы порядка – в высшие. В этом суть человеческого образа жизни, в этом природное и историческое предназначение человека. Но если человек не является субъектом этой деятельности, если каждый по отдельности и все вместе – просто инструменты, а не субъекты, значит, человек ведет жизнь, которая отчуждает его от его собственной сущности. И это – четвертая, высшая форма отчуждения, которая содержит в себе все остальные.

Описав при помощи понятия отчуждения существующее положение вещей, Маркс, в полном соответствии с законами своей собственной диалектики, дает образ его полной противоположности.

Общественный строй, в котором нет отчуждения, Маркс называет гуманизмом, положительным гуманизмом. Не коммунизмом, а именно гуманизмом! Это очень важно. Маркс называет этот строй гуманизмом, так как это такой строй, при котором человек не отчужден от своей сущности, то есть ведет человеческий образ жизни.

Как мы помним, быть человеком, по Марксу, значит творчески преобразовывать мир, а поскольку высшая форма творчества – это такое творчество, где объектом преобразований является сам человек (то есть самосовершенствование, развитие самого себя), Маркс описывает гуманизм в следующих выражениях: это ассоциация всесторонне развивающихся личностей, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В том общественном устройстве, к которому призывает Маркс, человек – каждый отдельный человек! – является не средством, не инструментом, а, во-первых, полноценным субъектом, во-вторых, целью всей общественной деятельности. Именно поэтому Маркс и называет данный строй гуманизмом.

Как может отдельный человек быть целью всей общественной деятельности? Очень просто: для этого главным содержанием всей общественной деятельности должно стать производство человека. Именно человек должен стать главным продуктом общественного производства. Не материальные блага, как в XIX и первой половине XX века, и даже не информация, как во второй половине XX и в XXI веке, а человек. Общество должно быть ориентировано на производство всесторонне и гармонично развивающихся личностей.

Как же этого добиться? Необходимо достичь такого уровня развития производительных сил, чтобы людям уже больше не нужно было участвовать в материальном производстве. Маркс прямо указывает, что тот уровень развития производительных сил, при котором «человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя», должен быть преодолен.

До тех пор, пока главным продуктом всей общественной деятельности являются материальные блага, а главное, до тех пор, пока человек вовлечен в их производство как обязательный элемент всех производственных цепочек, как главное средство производства – он и будет только средством, говорит Маркс.

Следовательно, должны быть созданы такие средства производства, которые будут способны производить всевозможные материальные объекты по воле человека, но без его непосредственного участия.

Другими словами, необходимо «преобразование производственно-технологического комплекса в самовоспроизводящуюся, искусственную природу» (С. Платонов, «После коммунизма»), из которой каждый будет брать все, что ему нужно, напрямую, по мере возникновения потребности, подобно тому, как в дикой природе живые существа берут все, в чем они нуждаются, непосредственно из окружающей среды.

Именно в этом, кстати говоря, и состоит подлинный смысл знаменитого выражения «каждому – по потребностям», которое, как считается, описывает характер распределения материальных благ «при коммунизме». Это ошибка: само понятие распределения тут вообще неуместно. Когда есть распределение, всегда есть распределитель – то есть посредник, который тем или иным способом решает, кому и что должно достаться, а главное, в каком количестве. И до тех пор, пока главным средством производства является человек, такой посредник необходим. Это может быть рынок или Госплан – но, в любом случае, без него нельзя, потому что все имеет стоимость, а источником стоимости является труд людей, и значит, необходимо как-то регулировать присвоение гражданами овеществленного человеческого труда.

Когда же средства производства достигают такого уровня развития, на котором человек уходит из материального производства, перестает в нем участвовать – тогда распределение становится ненужным и отмирает, как явление и как понятие. Человек окружает себя искусственной «второй природой», из которой берет все, что ему нужно, по мере возникновения соответствующей потребности. Если мы позволим себе выйти за жанровые рамки статьи о марксизме и немного пофантазировать, можно вообразить картину далекого будущего Земли, где нет заводов и фабрик, но все пронизано мириадами подчиняющихся людям наноботов, которые стремительно создают любые материальные формы по запросу человека. Вот что такое – «каждому по потребностям».

Совершенно понятно, что в таком обществе, где человек не участвует в материальном производстве, производственные отношения более не являются основным типом отношений между людьми – а точнее, никаких производственных отношений в таком обществе нет вообще. Именно поэтому на передний план выходят собственно человеческие отношения, то есть такие отношения, где люди являются друг для друга людьми, личностями, а не элементами производственных цепочек, и где основным видом деятельности становится совместное воплощение сократовского гуманистического идеала: познание Истины, творение Добра и создание Красоты. Таков общественный строй, который Маркс называет гуманизмом и царством свободы.

Что же должно стать первым шагом в направлении гуманизма?

Маркс называет это «действительным коммунистическим действием», подразумевая под этим термином уничтожение трех форм отчуждения, из которых и складывается отчуждение человека от его человеческой сущности – отчуждение от продукта труда, от самого процесса труда и от других людей.

Поскольку до появления таких средств производства, которые позволят освободить человека от участия в производственном процессе, во времена Маркса было еще очень далеко (приходится признать, что до них далековато даже сейчас), а бороться с отчуждением необходимо уже сегодня, нужно изменить производственные отношения таким образом, чтобы свести отчуждение к минимуму.

Причиной же отчуждения, по Марксу, является частная собственность на средства производства. Чтобы люди не чувствовали себя отчужденными от продукта своей производственной деятельности, от самого процесса производства и от других участников производственных отношений, средства производства должны быть обобществлены, они должны перестать быть чьей-то частной собственностью.

Но упразднение частной собственности – это только начало большого пути, это первый шаг, который еще далек от подлинного уничтожения частной собственности. Ввиду чрезвычайной сложности этой темы, всем, кого заинтересовало, что же такое уничтожение частной собственности (в отличие от ее упразднения), рекомендуется прочитать книгу С. Платонова «После коммунизма», которая здесь уже неоднократно была процитирована. А для затравки приведем еще одну цитату из нее же:

«Если кому-то угодно понимать это «уничтожение» (частной собственности – А.Б.) как только лишь вооруженное изгнание помещиков и капиталистов, то, по той же логике, он должен разуметь под уничтожением безграмотности собственное самоубийство. «

Разобраться в этом непростом вопросе – чрезвычайно важно для каждого, кто действительно хочет понять Маркса, ибо, как сказано в «Манифесте Коммунистической Партии»:

«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

А.Бросалов


Надо сказать, что проблема отчуждения занимала европейскую философию и до Маркса, и после него – но никто из философов не сделал из своего анализа этой проблемы столь решительных и далеко идущих практических выводов. Именно поэтому имя Маркса известно всем и каждому, а другие философы, занимавшиеся проблемой отчуждения, только специалистам.

Подобно Будде Шакьямуни с его четырьмя Благородными Истинами, Маркс возвещает: человек находится в бедственном положении, он страдает; существует причина страдания – это отчуждение; мириться с этим нельзя, нужно создать такие условия жизни, где отчуждения не будет; наконец, Маркс указывает, как нужно действовать, чтобы уничтожить отчуждение.

Сегодня, когда мир стоит перед угрозой установления глобальной диктатуры, цель которой – растоптать не какой-то отдельный народ или отдельный класс, а человека как такового, каждый, кто не желает быть растоптанным, остро нуждается в том, чтобы как можно скорее найти общий язык со всеми, для кого человек – высшая ценность. Именно поэтому Маркс сегодня невероятно актуален. Маркс – не в прошлом.
Он, к счастью, пока еще в будущем. (с)



И вот все это богатейшее наследие великого мыслителя сводится пропагандистами действующей власти к сплетням о родстве гения с Ротшильдами, передергиваниям и топорной лжи о заказном характере работ классика и оправдании им ростовщичества, да еще звучит этот бред из уст так называемого профессора одиозной конторы ВШЭ, чей выдающийся уровень интеллекта и профессионализма демонстрируется из раза в раз, а явная склонность к фашизму не просто проглядывает, а в последнее время откровенно манифестирует (1, 2).

Удивительно во всем этом одно - как режим, при подобном интеллектуальном и нравственном убожестве своих политтехнологов и пропагандистов, умудряется держаться уже три десятилетия, продолжая  последовательно и целенаправленно уничтожать страну и народ, да еще откровенно глумиться над ними, не будучи поколебленным сколько-нибудь серьезно практически ни разу, вот вопрос?

И да, кстати, согласные с тем, что отчуждение по всем четырем параметрам, в соответствии с представлениями Маркса, имеет место в нынешней нашей невеселой капиталистической, а точнее, криминально-олигархической российской действительности, лайкните, пожалуйста, пост...



Преамбула: блог, скрин поста из которого приведен, я не читаю, поскольку у меня в ленте уже есть несколько пропагандонских блогов, вполне достаточных для анализа методичек, разве если мне это настойчиво предлагают френды, как в данном случае, когда сегодня в личку кинули письмо: "..Обрати внимание какую тему раскручивают. Типа война с Украиной это не война, а "конкуренция русских(!) проектов". Понятно,что в этом случае и предательство вроде как не предательство, а участие в более привлекательном проекте...". Чтобы понять смысл тезиса, придется прочесть текст ниже. Внимательно.

Итак. Пост со скрина пропагандонская на 99,9% площадка, ЖЖ, держит в топе полдня, то есть, пост концептуальный, принципиальный для политтехнологов и г-на, озвучивающего их мрии под одиозным ником, да не обманывает никого его мнимая "оппозиционность", у кремлевских есть лидеры мнений и пропагандоны на любой вкус и цвет, всех оттенков спектра, работают они на разные аудитории, но делают одно дело - продвигают нужные идеи, сначала вбрасывая их, а затем последовательно впечатывая в сознание масс.
[Spoiler (click to open)]
Вот типичный коммент к посту выше, учтем при этом, что в жж сабжа в принципе могут комментировать только его взаимофренды -


Что из себя представляет данный "аналитик", помимо текста под спойлером выше, полностью раскрывающего его историю, можно видеть во многих постах известных блогеров рунета, навскидку несколько -



Данный блогер уж никак не левый, скорее, антисоветчик, так что его оценка сабжа вполне объективна...
А вот еще одна, из комментов к посту под спойлером, расписывающему историю "аналитика" и указывающего на заказчиков-хозяев



В общем, вся подноготная легко гуглится, поэтому ограничимся приведенными характеристиками, желающие могут дополнить сами.
Определенно одно - г-н работает строго по политтехнологическому заказу и заказ этот антироссийский-проукраинский, из этого исходим, сам он нисколько не интересен, интересны его методичка и заказчики-хозяева, которые в последнем комменте видны вполне.


Итак. Что нам предлагают? Предлагают нечто очень простое - для начала принять как аксиому, что  существовало исторически три "русских проекта" и что победил самый "варварский", Московский, при котором мы живем и сейчас, но, "к счастью", есть еще и "русский украинский проект", который сейчас реализуется на Неньке г-ном Зеленским - и вот он-то может быть альтернативой проекту российскому, себя "исчерпавшему" и дискредитировавшему путинской властью, именно эта мысль-месседж является главной в тексте.

Насчет того, что предлагается ложная дилемма, видимо, думающим людям, читающим этот блог, напоминать не стоит, все слишком очевидно, если упростить тезис г-на мы получим ту же самую ложную дилемму, что продвигается кремлевскими с 2012-го года: "Путин или Навальный", сейчас они ее изменили и получили на выходе: "Путин или Зеленский", но это на поверхности, а в глубине все еще хуже: "Московия(Россия) или Киевская Русь(Украина)", то есть, ровно то, что уже много лет пытаются проделать, подменить Россию.

Отсюда все путинские гешефты для Украины и украинцев, отсюда его признание бандерофашистской власти, отсюда спонсирование приближенными олигархами украинской экономики и дочки российских банков, отсюда РФ - первый и главный инвестор в Украину последние годы, отсюда наращивание импорта из Украины в РФ, отсюда гражданство украинцам по облегченной процедуре, отсюда все многочисленные преференции соседке со стороны российский власти, больной укробесием в злокачественной форме исторически:

УКРАИНА - ТОПОР ДЛЯ УБИЙСТВА РОССИИ. Украинство и Укробесие as is, его прошлое, настоящее, будущее.
Россию снова хотят присоединить к Украине? О необходимости смены проукраинской парадигмы.
"Укробесие" российской власти - откуда? Об укролобби в России (неполиткорректная история)
"Засланные казачки": УКРОБЕСИЕ в России - от руководителей КГБ СССР до шпионов и наркодилеров в РФ..
Почему Россия игнорирует угрозу, исходящую от Украины? Успех-404: терроризм и план Маршалла...
Украинские корни русской Смуты и предательство элит...

Ничего не изменилось и сейчас, процесс украинизации России идет гигантскими темпами:
Самый успешный бизнес-2017 - уничтожение России и спасение Украины? Фридман, Гайдарочубайсы и CFR
О главной ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ: славянском разломе, украинско-польском иге, Романовых - и РОССИИ
Украинский след беды. Украинство атакует Россию - диверсиями, мракобесием, телефонным терроризмом.
История УКРАИНСТВА как "хроника Ада", или архетипы предательства и садизм как традиция...
О природе УКРОБЕСИЯ в РФ - Российская "ЭЛИТА" вдруг оказалась Украинской. Ну кто бы мог подумать?
Украина снова хочет в гнездо России: ..., или "москали, геть из Москвы"

Но сегодня все это приобретает много более опасный характер, ибо Украина, что бы там ни думали прекраснодушные россияне, по-прежнему намерена воевать с Россией, ибо сейчас настала кульминационная фаза проекта Украина как Анти-Россия и украинским пушечным мясом, уже подготовленным и вооруженным, с промытыми мозгами, отмобилизованным и сбитым, совместными усилиями Порошенко и Путина, за последние 5 лет в "украинскую нацию", Запад намерен, наконец, расправиться с Россией окончательно...

Собственно, об этом на днях состоялся пространный диалог в одном из постов, который стоит прочесть внимательно, поскольку он содержит две диаметрально противоположные позиции и системы аргументов на этот счет, от них стоит оттолкнуться в дальнейших рассуждениях, не повторяя базовые возражения, на которые оппоненты уже ответили с той или иной степенью убедительности...
[Spoiler (click to open)]

den_valley
19 мая 2019, 07:42:00
То что протестное движение будет только нарастать, понятно всем. Кризисы системы, инфраструктурный, экономический, общемировой и управленческий сошлись в одной точке, которая породит суперкризис.
Естественна попытка власти оседлать протестные настроения, в очередной раз сведя все к местным разборка и"царь хороший, бояре плохие". И так же естественно у них это не выйдет. Просто из за недостатка и ресурсов и главное - мозгов. Они тут своим пропогандонам методички который год сменить не могут, некому новые писать, убогим :)
Так что перерастание протестов локальных в общие и переход сначала к экономическим а потом и политическим лозунгам - неизбежен. Как и неизбежна война с Украиной, неудачные последствия которой и станет спусковым крючком. Дело в том, что гибридную войну с Украиной РФ уже по факту проиграла, а значит при ухудшении ситуации внутри страны у ней останется один выход - затеять войну реальную. А вот куда и как дальше вывернет, не знаю.
И да, судя по тем событиям что вижу, даже такие протесты как Е-бурге или Шиессе вызывают у них рефлекторный страх. И несмотря на все угрозы "размазать печень по асфальту", где-то своим мозжечком они чуют, что это сразу переведет и ситуацию и борьбу в совершенно другую плоскость.

vlad_cepesh
19 мая 2019, 11:00:14
=что гибридную войну с Украиной РФ уже по факту проиграла
РФ на нее не явилась, а Украина проиграла. И дело не в том, чей Крым. Украинский проект Анти-России не стал привлекательным, Украине очень далеко до Польши, в некоторым смысле сама нынешняя Украина это анти-Польша. Польша это Европа, а Украина нет, и никогда ей не станет. Даже окраиной Европы, как Прибалтика, ей не стать.

den_valley
19 мая 2019, 11:36:13
Вполне себе явилась, сказки про военторг и прочую лабуду оставьте усам Пескова. По факту все военное руководство, снабжение и управление ЛДНР происходит извне, вплоть до прямого назначения командиров. Что касается поражения или проигрыша, их надо оценивать по тому достигнуты цели войны или нет.
Со стороны Украины:
1. Конфликт локализован в узкой области около границы.
2. Армия выстроена заного. Армия злая и сплочённая боевыми потерями от русского оружия.
3. Через АТО прогнали кучу народа, т.е получили обстрелянный моб. резерв.
4. Россия теперь враг 100% и всякий разговор о мире с Россией невозможен в принципе. До подписания РФ акта капитуляции.
5. Общество тоже вполне себе мобилизовано и нацелено на реванш за Крым.
6. Замена транзиту нефти и газа в обход Укры не создано.

С точки зрения РФ.
1. Обхода транзита не вышло. Зависимость осталась.
2. Размена Донбасса на Крым не вышло.
3. Крым стал ещё одной черной дырой бюджета.
4. Крым становится зоной экологической катастрофы из за проблемы воды.
5. Предательство русских Украины подкосило общественное сознание. Общество не готово к войне, любой.

Итого Украина в стратегическом выигрыше, РФ в проигрыше.


vlad_cepesh
19 мая 2019, 11:46:47
Сказки. Украинское общество сейчас настроено на "мир любой ценой", об этом в открытую на всех углах говорят сами националисты. А армия без мобилизации общества не стоит ничего, ее за неделю расколошматят не только войска РФ, а и какой-нибудь Хорватии. Транзит нефти и газа был и остался, бизнесу совершенно безразлично, по каким именно трубам это производится. Вот если бы хiхлы его закрыли, но они никогда не сделают этого. У них нет государства. Нет того, кто отдаст такой приказ вопреки интересам тех, кто с этого имеет. По этой же причине не закрыто автомобильное и автобусное сообщение с "агрессором", а в "стране-агрессоре" работает не один миллион украинцев.
В России всем наплевать на Украину, ее население и его проблемы.

den_valley
19 мая 2019, 13:54:04
У меня слишком много родственников там, потому ситуацию я вижу в несколько ином свете. И воевать Украина будет не с Хорватией( между прочим страна НАТО, армия которой тоже имеет боевой опыт балканской войны) , а с армией РФ, добиваемой военными реформами, с низкой мотивацией. И самое главное, почему считаешь, что приказ на войну не отдадут? Именно хозяева и отдадут, причем обеим сторонам. Как раз хозяева(США) и создали ситуацию когда безальтернативный транзит остался только через Украину и они могут подорвать его в любой момент, лишив Европу части энергоресурсов. А вот когда такой момент настанет, по всем прикидкам 20-21 года. Насколько понимаю речь идёт о готовности терминалов СПГ.
И то что в РФ всем плевать на Украину ничего не значит. Страусу, зарывшему голову в песок, тоже плевать на стаю гиен, шатающуюся поблизости. Судьба такого страуса, увы, немного предсказуема.
Миллион украинцев в РФ, это полк "Бранденбург", уже на позициях. Причем на подножном корме содержится, мечта абвера. Достаточно 2-3 тысячи диверсантов среди заробитчан, чтобы в час Х устроить тут хаос.


vlad_cepesh
19 мая 2019, 14:06:31
Заробитчанам положить с прибором на Украину и тем более чьи-то приказы.
В Донбассе укроармия воюет с гражданскими, сидящими в глухой обороне, а это совсем другая война.
Максимум на что способная укроармия- это захват приграничного городка каким-нибудь батальоном Азов, после чего ракеты и бомбы накроют украинские города, для чего мотивации не требуется. Никто не собирается идти на Киев и кого-то в нем освобождать, повторится Грузия-2008 и все.
Американцы это понимают и приказа отдавать не торопятся. Да и кому? Вна Украине нет государства, каждый думает только о собственном интересе.

den_valley
19 мая 2019, 14:50:45
Боюсь что все это не совсем так. И отрезвление будет тяжёлым.
1. Заробитчанам в массе да, но сколько в этой массе можно растворить взрывоопасных частиц? Как я сказал хватит и 2-3 тысяч.
2. Воюют они с вполне себе хоть и полурегулярными(командиры все - кадровые), но с воинскими соединениями, имеющими и арту и броню. То что по телевизору сплошной Минск, не значит ничего по факту. Там идёт обычная позиционная война, когда ни у одной из сторон нет ни сил ни приказа на переход к активной фазе. Но война от этого войной быть не перестала.
3. Когда Украина начнет войну, за ее спиной будут стоять войска НАТО. А потому никаких бомбежек укрогородов не будет. А будет сплошной Минск с постепенной сдачей территорий под одобрение ООН и визги МИДка про немотивированную агрессию украинских партнеров. Никакого повторения Грузии не предвидится.
4. Украина вполне себе управляема и на ключевых постах давно расставлены те люди которые выполнят любой приказ. Это самое главное заблуждение.


gala_gala15
19 мая 2019, 15:05:12
все абсолютно верно. тут давно был материал о войне с украиной. старый алексеевский. все так и идет. как по маслу. а уж я года три писала тут - что у нас страна нашпигована украинскими засланцами за последние 5 лет под завязку. и все они укропятая колонна. так что войдут как нож в масло.

den_valley
19 мая 2019, 16:33:34
Но как видите никто не верит. Все почему то думают что будет как в 2008, хотя уже давно нет ни тех людей ни той армии. Процесс разложения за 12 лет прошел далеко.

vlad_cepesh
19 мая 2019, 15:08:58
За все время этой "войны" ВСУ не провели ни одной войсковой операции. Тупые обстрелы и стычки местного значения не дают никакого опыта руководства войсками. То есть украинские солдаты умеют стрелять , но командиры воевать не умеют. Авиации и флота нет. Никакой другой войны кроме "АТО" ВСУ вести не в состоянии, и никто ее (в отличие от Грузии, слившейся за два дня) к ней не готовит. А само НАТО воевать не хочет и не будет. Бомбежек может и не быть, достаточно блокировать или вывести из строя два порта, Одессу и Мариуполь , и тогда киевской власти конец , ее сметут свои же. Люди на ключевых постах могут и выполнить приказ, но кто будет выполнять их приказы? Государство это структура, от его главы до простого гражданина, в котором каждое звено исполняет распоряжения вышестоящего. На Украине такой структуры нет. Если сейчас, в условиях вялотекущей АТО , на протяжении четырых лет половина призывников уклоняется и им ничего за это не бывает, что будет если начнется война настоящая?
А мобилизация личного автотранспорта? Да хохол скорее удавится чем отдаст свою бибикалку.
Ни о какой войне хохлы и не помышляют, "за нас все должны сделать американцы". Щаз.
О 2-3 тысячах диверсантов . В 2008 году четверть грузин жило в России. Что помешало Cаакашвили организовать диверсии в городах? Грузинская диаспора тогда даже не пикнула, и с чего бы сейчас украинской вдруг повести вести себя противоположным образом? Почему украинцы вообще ничего не сделали за 4 года официально объявленной у них "российской агрессии"? Потому что хатаскрайники. Житель Львова может бурно возмущаться москалями, но воевать никуда не пойдет, и на Донбасс с Крымом ему плевать. Участники АТО это те кто не сумели откупиться от военкоматов, при стоимости "услуги" в паршивые 2000 долларов. Кого может победить эта нищебродская полууголовная армия c генерал-кабанами во главе, за спиной хоть с НАТО, хоть с марсианами на треножниках?

den_valley
19 мая 2019, 16:41:27
Все эти аргументы просто ничего не значат. Общевойсковые операции в наше время? А зачем? Будет война на уровне БТГ, а этого опыта у ВСУ есть. Авиация будет. Перекрасят польские или хорватские борта, может даже формально продадут и все будет. Структуру военного управления обеспечит США и НАТО, а туземцев никто спрашивать не будет, возьмут сколько надо и все.
И не надо сравнивать с Грузией 2008. Саакашвили тогда большинство грузин не любило, да и уровень все таки не сравним. Грузины не на стройках кирпичи кладут, тут бизнес посерьёзнее. И я говорю не про диаспору, а про целенаправленную инфильтрацию агентов под видом заробитчан. Грузия не готовилось к войне с РФ пять лет. Она готовилась к войне с Абхазией. И да, то что Украина делает вполне в рамках процесса. Зачем им отказываться от тех денег, что сам агрессор радостно приносит им на блюдечке? Чай не гордые. Им все равно на чьи деньги закупать вооружение. Хоть и клятых москалей.


vlad_cepesh
19 мая 2019, 17:00:08
Авиация это не "борта", а прежде всего структура управления, обучения и снабжения. Ее тоже "перекрашенную" привезут, вместе с летчиками? Зачем тогда вообще хохлы? Англичане и французы все это имеют в рабочем состоянии.
Будет война на уровне БТГ
А что может БТГ? Украинско-российская граница это не Афганистан и не Чечня, спрятаться негде. Ее просто расстреляют с вертолетов и все.
Крым-узкий перешеек, простреливаемый РСЗО и САУ. Флота у Неньки нет. Перекрасят Royal Navy?
Грузия не готовилось к войне с РФ пять лет. Она готовилась к войне с Абхазией.
И как успехи? Грузин в 10 раз больше, чем абхазов, а армию вооружали и учили американцы.
Зачем им отказываться от тех денег,
Эти деньги - ничто по сравнению с той прибавочной стоимостью, которую хохлы создают в России своим трудом. Но и они не попадают в укроказну, а наликом перевозятся родственникам или тратятся на себя. У меня на даче стройбригада с западной Украины(русины, отец и четверо сыновей) уже лет 10 базируется. В гробу они видели украинскую власть и ее хотелки.
Саакашвили тогда большинство грузин не любило
Украинцы начинают ненавидеть любую власть через месяц после того как ее выберут.У них абсолютно детское сознание и поведение . Вот и надеются на американского батьку. Ню-ню.

den_valley
19 мая 2019, 17:20:13
1. При необходимости все будет, вплоть до авианаводчиков. Все предоставят в готовом виде.
2. Допустим что у Украины есть и авиация и ПВО(вместе с обученными расчетами, внезапно), тогда ещё большой вопрос, кто кого перестреляет.
3. Для блокировки флота достаточно загнать эскадру НАТО и весь ЧФ будет сидеть в базе, "во избежание".
4. Успехи в части ПВО как раз удручающие. Они показывают что ПВО на уровне даже хохлов для наших ВВС фатально. Если бы Грузия готовилась к войне с РФ картина могла быть немного не такой радужной.
5. Достаточно посмотреть цифр по товарообороту чтоб понять кто и что зарабатывает миллион заробитчан там и близко не стояли.
Проблема повторяю не атом что вот эта конкретная бригада чего то там не любит, а то,что под видом таких бригад можно кучу ДРГ забросить и натурализовать за эти годы. И на словах они будут костерить украинскую власть и водку с вами пить, и ленточки георгиевские носить на 9 мая. Работа такая. Я уж не говорю про инфильтрацию агентов влияния во все структуры.
Русские в своем поведение не менее инфантильны. Один народ всё-таки. все ждут, что кто-то приде порядок навиде. Бандера, Сталин кто угодно, лишь бы не самом напрягаться


vlad_cepesh
19 мая 2019, 17:38:34
Вы говорите о войне НАТО с Россией, это другая тема. Украина войны на чужой территории вести не способна, а у России нет цели захватить Украину.
под видом таких бригад можно кучу ДРГ забросить и натурализовать за эти годы
На словах. Это то же самое детское сознание и детские же фантазии. Чем будут заниматься бойцы этих ДРГ в мирное время- кирпичи класть? Вермахт- на минуту лучшая армия мира- никаких законсервированных ДРГ не имел, а полк Бранденбург , заброшенный за неделю до начала войны, был рассчитан на две недели активности.
Я уж не говорю про инфильтрацию агентов влияния во все структуры.
Это имеет место, но такие агенты , пристроившись, думают прежде всего о личной выгоде. Нет среди украинцев ни Зорге, ни Меркадера, ни Скорцени, не научились хохлушки таких рожать. Максимум на что способны "херои АТО" это устроить погром мирняку, после чего их разорвут здесь на куски, а потом и остальным украинцам небо с овчинку покажется. И здешние хохлы это очень хорошо понимают. Так что влияют , но - в рамочках.

den_valley
19 мая 2019, 17:50:40
1. Речь идёт о прокси войне. Так что насыщение украинской армией структурами инструкторами и даже целыми подразделениями НАТО будет.
2. А им не надо воевать на чужой территории. Достаточно Крым и немножко надкусить по южным областям. Воронеж Ростов, Ставрополье. Это не чужая земля.
3. У РФ вообще нет никакой цели, вообще, идёт куда ведут кукловоды и местные петрушки. Есть только корпоративные интересы, качать бабло, складировать его в квартирах полковников ЫСБ, чтоб потом вывозить. Все цели.
4. Не надо сравнивать СССР с его шпиономания с РФ. Нынешние ФСБ мастера только надписи на заборах закрашивать да миллиарды у бизнесменов отжимать. В таких условиях тут не то что полк, дивизию законсервировать можно.
Что будет целью ЛРГ? Ну вспомни что творилось в Мумбае. Да террористов порвут, но нельзя недооценивать степень мотивации промывки мозгов. Подготовку то их наверняка ведут также спецы, что татискивалт ИГ, по тем же методичккам. Так что смерть им не страшна. А теперь прикинь если такое разом в 30-40 городах? Взрывы расстрелы мирняка, всеобщая паника, самосуды, парализация всей структуры управления, экономики. А если ещё на фоне начало войны?


vlad_cepesh
19 мая 2019, 18:12:00
Крым и есть чужой, там ненавидят Украину и все хохляцкое. А будут ненавидеть везде, в принципе это уже происходит. Шансов у хохлов даже с мифическими подразделениями НАТО никаких.
Ну вспомни что творилось в Мумбае.
Индийскую сказку о происшедшем тогда в Мумбае я слышал. Красиво, но рассчитана на идиотов, читающих комиксы. В реальности это дело местной мафии из мусульман, точнее одной из них. В принципе, Рушди в своем "Золотом доме" описал все достаточно близко к реальности.
Есть только корпоративные интересы, качать бабло, складировать его в квартирах полковников ЫСБ, чтоб потом вывозить.
А в хохлостане иначе что-ли? Три ха-ха.
Подготовку то их наверняка ведут также спецы, что татискивалт ИГ, по тем же методичккам.
По методичками ИГ натаскивали вполне определенных людей из совершенно другого общества. Не хохлов с Неньки. Как "воевали" натасканные немцами хохлы из Галичины, я в курсе. При том что ОУН была очень серьезной, одной из сильнейших подпольных организаций в Европе. Ничего и близко подобного сейчас вна нет. ПС это ряженые гопники, на них даже чеченцев не надо, обычная ментовка в пять минут глаза на жопу оденет. В Польше их мудохают все кому не лень.

den_valley
19 мая 2019, 18:30:21
К сожалению я далек от шапкозакидательских настроений. Тем более если одна сторона собирается воевать, а другая играть в поддавки.
Украина обр 2014 и обр 2021 это две большие разницы.
А пока все аргументы, извини, на уровне рассуждений коменданта Берлина в апреле 1945, как он будет громить пархатых жидобольшевиков, основываясь на его личном опыте 41-42 гг. С моей колокольни все видится немного мрачнее.


den_valley
19 мая 2019, 18:34:48
И как бы в Крыму не ненавидели укров, за визами, внезапно, все ломятся в Неньку, и высылают из сакрального Крыма несакральных криптохохлов, прям в объятья исбушки.
Да, такая вот ненависть. Случись серьезный шухер не будет никакого Аджи Мушкая, а будут очереди за получение укр. паспортов.


vlad_cepesh
19 мая 2019, 18:55:08
Это никак не связано. Ирландцы (даже члены ИРА) говорят на английской мове и что?
будут очереди за получение укр. паспортов
Вот чего не будет так это очередей. Паспорта и так у всех есть. В-общем аналитик из вас как из Вальцмана Порошенко. Удачи.

den_valley
19 мая 2019, 19:19:43
Как говорил один персонаж "Будущее нас рассудит", причем ближайшее. А другой добавлял "Хочешь мира - готовься к войне".
Насчёт паспортов - многие в эйфории 2014 их повыбрасывали, восстановили ещё далеко не все. Так что есть кому очереди формировать.


gala_gala15
19 мая 2019, 19:29:12
Нападет ли на Россию Украина? Сценарий войны-2018.
https://gala-gala15.livejournal.com/801467.html

Будет ли Россия воевать в 2018-м и с кем?
https://gala-gala15.livejournal.com/801006.html

ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ в 2018-м и далее? АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ.
https://gala-gala15.livejournal.com/617031.html

ПОКА ВСЕ СБЫВАЕТСЯ. СО СДВИГОМ НА ПАРУ ЛЕТ..

den_valley
19 мая 2019, 19:31:53
Как видите, многие отказываются считать такой сценарий реальность. Я, к сожалению - нет.

gala_gala15
19 мая 2019, 19:48:30
я в нем уверена. и надежды избегнуть ноль. а крымчанам, по всему судя, беспредел вороватых рфийских чинуш поперек горла. при всем их русском патриотизме (а может как раз и из-за него)..

den_valley
19 мая 2019, 19:51:34
Мои надежды связаны с тем что будет после. Все таки есть небольшое окно возможностей. Как я уже говорил лучше 10% шанс, чем никакого.

https://gala-gala15.livejournal.com/1197387.html?thread=40840267#t40840267

---
Как упомянуто выше, вопрос возможного использования Украины как тарана или пушечного мяса в войне с Россией уже не раз разбирался подробно, с пошаговым описанием вероятного сценария событий и результатов на каждом этапе действий, пока что все развивается, в целом, в соответствии с ним, задержка идет лишь на пару лет, то есть, 2020-й год выглядит вполне реальным -

1.Сценарии интервенции - КАК СОБИРАЮТСЯ ВОЕВАТЬ с РФ в 2018?
2.Нападет ли на Россию Украина? Сценарий войны-2018.
3.Будет ли Россия воевать в 2018-м и с кем?
4.ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ в 2018-м и далее? АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

И да, граждане, шапкозакидательские настроения ни к чему хорошему не приведут, прежде чем ржать над "тупыми хохлами, которых можно одной левой", перечитайте-ка диалог под катом и внимательно прочтите 4 поста выше, с дикуссиями, может статься, на все ваши возражения и аргументы ответы уже были даны, а главное, поймите вы, что война эта будет гибридная, где основной упор будет вовсе не на героизм "бравых украинских вояк", а на ничтожество и предательство российских сказочных и законодательно уважаемых
[Spoiler (click to open)]
Ну например, цитата из поста 1.

Еще одна, из комментов к нему -

https://gala-gala15.livejournal.com/619838.html

---
Отсюда следует один вопрос, на который хотелось бы получить ответ максимально трезвый и рациональный без имперской спеси и шапкозакидательства, памятуя о том, что воевать придется фактически не с Украиной как таковой, а с коллективным Западом, пользующим украинский таран исключительно в целях нанесения неприемлемого ущерба России, в идеале ее полного уничтожения, военным ли путем, или гибридным, посредством подмены-трансформации исторической России в Анти-Россию, т.е. Украину...

ВЕРОЯТНА ЛИ УСПЕШНАЯ ВОЕННАЯ АГРЕССИЯ УКРАИНЫ ПРОТИВ РОССИИ?

ДА, УКРАИНУ ИСПОЛЬЗУЮТ КАК ТАРАН, ЗА НЕЙ СТОИТ ЗАПАД, ТАК ЧТО РФ ПРИ ЕЕ ПРОЗАПАДНОМ РЕЖИМЕ ПРОИГРАЕТ
3(12.0%)
НЕТ, УКРАИНЕ НЕ СПРАВИТЬСЯ ДАЖЕ С РОССИЕЙ В ЕЕ НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ, НЕВЗИРАЯ НА ПОМОЩЬ НАТО
7(28.0%)
ПРЯМОЙ АГРЕССИИ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ, НО РЕАЛИЗАЦИЯ "УКРАИНСКОГО ПРОЕКТА" ПРЕВРАЩЕНИЯ РФ В АНТИ-РОССИЮ ИДЕТ, А "ЭЛИТЫ" 2-Х СТРАН ДЕЙСТВУЮТ ЗАОДНО
14(56.0%)
ИНОЕ В КОММЕНТАХ
1(4.0%)

P.S.
Кстати сказать, одновременно и параллельно буквально в тот же день на другой пропагандонской площадке запущен проект реабилитации Хруща, сводящийся к подмене роли Сталина, как строителя Советской империи, ее разрушителем и предателем  -

Поменять Сталина на Хрущева, как раз типичного представителя укробесия российской власти, вернувшегося как тренд после сталинской смерти, это все о том же, ползучей украинизации России, ну, насчет хрущевской передачи Крыма Украине все в курсе, а вот еще один наглядный пример хрущевской проукраинской антироссийской деятельности, не столь известный -
Как Киев чуть не стал столицей ... РАБОТАЛ РУСОФОБ-УКРАИНИЗАТОР ХРУЩЕВ?

UPD
Еще аргументы, попробуйте возразить -
https://gala-gala15.livejournal.com/1201392.html?thread=40933104#t40933104
https://gala-gala15.livejournal.com/1201392.html?thread=40929008#t40929008
https://gala-gala15.livejournal.com/1201392.html?thread=40929520#t40929520
https://gala-gala15.livejournal.com/1201392.html?thread=40938480#t40938480
https://gala-gala15.livejournal.com/1201392.html?thread=40931568#t40931568

[reposted post] О храмстве власти

скверный_храм_ебург

Обратил внимание на забавную особенность поведения нашей власти в последние годы, когда любые принятые решения, какими бы безобразными они ни были, хоть мытьем, хоть катаньем, но все равно проводятся в жизнь. Невзирая ни на какие обстоятельства. Наиболее разумно объяснить это можно эффектом "жадной торговки". Т.е. все эти решения принимаются не нашей властью, или "нашей", но незримой властью капитала, а все те, кого народ считает своим правительством и президентом, лишь шестерки, мальчики на побегушках, которые обязаны выполнять все эти решения и ничего в них менять не имеют права. Иногда капитал позволяет им уступить, для приличия, но лишь самую малость, чуть-чуть... А иногда, нет.

Читать дальшеCollapse )



Пионерия №4 1978 ☭ Советский детский киножурнал ☆ СССР ☭ Всесоюзная пионерская организация ☆ ВЛКСМ

День Пионерии - праздник детства для многих, яркого, счастливого, защищенного, полного надежд и планов, переполненного ощущением гордости за свою страну, беззаботной уверенности в завтрашнем дне, чувства локтя, товарищества, ощущения себя маленькой частичкой единого могучего организма...

Так это было, товарищи? Ну, признайтесь же себе в этом, не бойтесь, это не страшно, за это пока не бьют, не принят еще закон об обязательном публичном порицании за счастливое советское детство, за светлые воспоминания о том времени, когда "деревья были большими" и Люди, и Дела были большими тоже.

Вот набор отрывочных воспоминаний знакомых, опрошенных на предмет - "а чем было лично для тебя твое пионерское детство?", "что запомнилось больше всего?", "с чем оно ассоциируется?", "какие случаи вспоминаются?", "какие эмоции преобладают?", "вспоминаешь ли его, когда и с какими чувствами?"

"Помню, как только что приняли в пионеры, осенний промозглый пасмурный день, а я бегу вприпрыжку в пальто нараспашку по улице из школы к дому, потому что у меня на шее красный галстук и мне кажется, что все прохожие смотрят на меня с улыбкой и одобрением, меня будто приняли в свой круг, я один из!"

"Я вспоминаю часто пионерский лагерь - радостные сборы дома, длинная поездка на автобусе, знакомство со всеми, песни по дороге, потом зачисление в отряды, линейки утром с подъемом флага, коллективное купание днем, военно-спортивные игры, работа в колхозе рядом, викторины и конкурсы, фильмы, костры вечерами: "ах, картошка объеденье, пионеров идеал, тот не знает наслажденья, кто картошки не едал - уезжая, многие плакали, обменивались адресами, клялись в вечной дружбе"..

"А я помню парад на 19-е мая, как сам гладил брюки, рубашку и галстук, не дал бабушке, оставил подпалины, но шел потом гордый, все, я взрослый, я могу, я сам - я уже не ребенок и это только начало, еще помню, как в лагере, из-за нашкодившего товарища, весь отряд прогнали на линейке по кругу и скандировали "позор" - чувство, что никогда не допущу того, чтоб из-за меня получили все."

"А у меня первые самые сильные впечатления - рассказ пионервожатой о пионерах-героях, до сих пор помню их имена, Котик, Казей, Портнова и чувство удивления, они ведь были моими ровесниками, а совершали подвиги - мог бы я так, хватило бы смелости, стойкости, мужества, вот сейчас, мне же всего 10 лет, я еще ребенок, когда же дети становятся достаточно взрослыми, чтобы умереть за Дело, настоящее, большое Дело?"

"Я помню песни нашу отрядные, из пионерлагеря, одну особенно: "Стоит средь лесов деревенька, жила в ней когда-то давненько девчонка пол имени Женька, высокие травы косила, мальчишечье имя носила, была в ней веселая сила..., завыли стальные бураны, тень крыльев легла на поляны и Женька ушла в партизаны..., висит фотография в школе, в улыбке не грусти, не боли, 13 ей было не боле.." - всегда пела, сглатывая слезы, я ж Женька и мне 13, а я ничего еще не сделала и уже ни-ког-да не сделаю, потому что войны не будет, наша страна - самая сильная и никто не посмеет на нас напасть..."


И еще десятки историй, все, с ностальгическими улыбками, а у кого-то - с грустью, что у детей такого уже не было, нет, да  и у внуков не будет, они воспринимают эти рассказы как сказочные и фильмы о пионерском детстве смотрят с недоверием, хотя там все правда и узнаваемо для любого, жившего в ту эпоху, истории из другой жизни, другого мира, прекрасного и светлого, но выдуманного кем-то...

Был ли этот мир, полный света и красок, безмятежной уверенности в своем будущем, чувств покоя, счастья и гордости за свою страну, самую мощную и огромную, шестую часть света, саму справедливую, самую прекрасную и могучую, всему миру доказавшую право быть первой во всем, "в труде и в бою", Советский Союз, "страну героев, страну мечтателей, страну ученых" - как же нам повезло здесь родиться и расти, зная, что вся жизнь впереди, долгая и прекрасная, как сама наша страна. Это все - было? Не верится.

А насчет пионерской организации как таковой. Давайте без эмоций и воспоминаний, строго сухо, рационально и по науке.
Что может быть лучше для ранней социализации подрастающего человека, школьника, подростка, чем членство в организации, где прививается чувство патриотизма, навыки командной работы, развивается мотивация к труду, прежде всего - мотивация достижения успеха, а не избегания неудач, формируется чувство ответственности, повышается групповая сплоченность, развивается гражданская идентичность, происходит ее становление, выстраивается нацеленность на дело и результат - и много чего еще ценного?

Обучение и воспитанив одном флаконе, все это в игровой форме, и в формате реальной трудовой деятельности, все это с изучением истории своей страны и формированием ролевых моделей и жизненных сценариев, все это с максимальной вовлеченностью в совместную трудовую деятельность и работу в команде с узнаванием-определением своей командной роли - и под руководством наставников, ненамного старше тебя, пионервожатых-комсомольцев, понимающих тебя и сотрудничающих с тобой на равных...

Вы не хотели бы для своих детей подобного жизненного опыта, такого детства, таких отношений, такого времяпрепровождения помимо учебы - правда, не хотели бы? - лучше зимние поездки семьей в Турцию, аквапарки в городе, гэджеты дома целый день, хоть завались жвачки-бургеров-колы-джинсов-кроссовок и компьютерные игры заполночь с мировыми премьерами свежих голливудских боевиков и мультов в Имаксе?

С ЧЕМ У ВАС АССОЦИИРУЕТСЯ ПИОНЕРСКОЕ ДЕТСТВО И ХОТЕЛИ ЛИ БЫ ВЫ ЕГО СВОИМ ДЕТЯМ?

С РАДОСТЬЮ, НАДЕЖДАМИ, ГОРДОСТЬЮ, УВЕРЕННОСТЬЮ, ЧУВСТВОМ ЛОКТЯ. ДА.
15(57.7%)
С ФОРМАЛИЗМОМ, ЗАОРГАНИЗОВАННОСТЬЮ, ПРИНУДИЛОВКОЙ, СКУКОЙ, ТОСКОЙ. НЕТ.
8(30.8%)
НИ С ЧЕМ - НИЧЕГО НЕ ПОМНЮ, ДЕТСТВО КАК ДЕТСТВО, СЕЙЧАС ТАКОЕ ЖЕ, ОТ СЕМЬИ ЗАВИСИТ. ВСЕ РАВНО, ВЫРОСЛИ ПОКОЛЕНИЯ ЗА 30 ЛЕТ И БЕЗ ЭТОЙ ПИОНЕРИИ.
0(0.0%)
ИНОЕ В КОММЕНТАХ
3(11.5%)



Пионеры РСФСР ☭ Пионерский лагерь Орленок ☆ СССР ☭ Пионер всем пример ☆ Советский Союз ☭ ЦК ВЛКСМ



Как вы относитесь к Дню Пионерии? Пионерия - нужна? (потрясающие архивные фото)
А это прошлогодний пост про День Пионерии, там много прекрасных фото, посмотрите -
Read more...Collapse )
ВСЕХ, БЫВШИХ ПИОНЕРОВ И НЕ УСПЕВШИХ ИМИ СТАТЬ, НО СОЖАЛЕЮЩИХ ОБ ЭТОМ, С ДНЕМ ПИОНЕРИИ!


Как-то упустила новый сказочный законопроект - все о том же, свободе слова, то есть, свободе для власти посадить любого гражданина на 5 лет или оштрафовать его на 5 млн, просто за упоминание о том, что наши законодательно уважаемые не всегда честно зарабатывают свои миллионы и миллиарды зелени, ведь таковое упоминание - это раскрытие страшной буржуинской тайны...

В Госдуму внесен проект о запрете распространения способствующих санкциям сведений
Депутат Госдумы Михаил Емельянов («Справедливая Россия») внес пакет законопроектов о запрете распространять в СМИ и интернете информацию, «способствующую введению санкций против России». За это предлагается уголовная ответственность вплоть до пяти лет тюрьмы. Как считает депутат, его инициатива «изменит парадигму информационного взаимодействия».
Проектом закона предлагается:
[Spoiler (click to open)]

  1. Запретить распространять сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую или «иную охраняемую законом тайну или информацию» о гражданах и организациях РФ, находящихся под санкциями. Нарушение запрета грозит лишением свободы на срок от года до пяти лет со штрафом от 1 млн до 5 млн руб., а также лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

  2. Запретить сбор, передачу, похищение или хранение вышеперечисленных сведений. Наказывается лишением свободы на срок от трех лет до пяти лет со штрафом от 1 млн до 5 млн руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

  3. Запретить передавать, похищать или хранить вышеперечисленные сведения для передачи организациям, находящимся под иностранной юрисдикцией, «осуществляющим недружественные действия» или прямо или косвенно подконтрольным иностранным государствам. Наказывается лишением свободы на срок от трех лет до пяти лет со штрафом от 1 млн до 5 млн руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

Предлагаемые изменения будут содержаться в ст. 281.1 под названием «Содействие антироссийским санкциям», которой дополнят главу 29 УК РФ. Уголовной ответственности не будут подвергаться лица, действующие в рамках должностных обязанностей «в целях смягчения» санкций, уточняется в проекте закона.

Помимо этого Михаил Емельянов предлагает ввести ответственность за клевету в отношении российских организаций или физлиц, находящихся под санкциями. За это будет грозить штраф на сумму до 5 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до пяти лет либо лишение свободы от года до пяти лет. Соответствующие изменения внесут в ч. 6 ст. 128.1 УК РФ.

Позднее господин Емельянов пояснил, что его законопроект коснется информации о контактах компаний с лицами, уже находящимися под санкциями. Он также рассказал, что при разработке своей инициативы консультировался с экспертами. С профильным комитетом Госдумы, Минкомсвязью или Роскомнадзором он свой проект пока не обсуждал.

Напомним, в январе 2018 года премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановления, ограничивающие объем информации, раскрываемой российскими юрлицами. АО и ООО получили возможность не разглашать сведения о сделках, связанных с выполнением гособоронзаказа и реализацией военно-технического сотрудничества. Также можно не раскрывать сведения о сделках с российскими юрлицами и физлицами, находящими под санкциями.

В мае 2019 года Минфин предложил разрешить Центробанку засекретить информацию о слиянии банков, чтобы спасти их от вторичных санкций. Министерство считает нужным предоставить особые условия тем кредитным организациям, которые уже подпали под американские ограничения.

https://www.kommersant.ru/doc/3968729

---
Депутаты защищают российских бизнесменов и их компании, зато создают новые риски для собственных граждан, считает обозреватель “Ъ FM” Михаил Гуревич:

«Все эти законы про fake news и оскорбление власти, мне кажется, были предназначены для того, чтобы массовый пользователь интернета опасался публиковать что-то лишнее или политически ангажированное, то есть в первую очередь это будет касаться политических активистов и средств массовой информации, но мне, например, не очень понятно, каковы основные критерии наказания.
Если, например, мы опубликуем информацию о том, что какая-то компания в Крыму приступила к строительству, используя то или иное оборудование, что в принципе является открытой информацией, но для американских структур, безусловно, может стать очередной причиной введения санкций, могут ли за это наказать?
Если да, то, получается, что публикация открытой информации в данном случае является уголовно наказуемой.
Давайте все-таки не забывать, что мы живем в открытом мире, и о том или ином факте могут также сообщить украинские, прибалтийские или западноевропейские СМИ.
Обычно в практике любой цензуры перепечатка уже известной информации не является нарушением закона о цензуре, но в данном случае по предлагаемому законопроекту это является уголовным преступлением и подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком от 1 до 5 лет».

Михаил Емельянов в интервью “Ъ FM” пояснил, почему нужны новые меры:

«Этот законопроект направлен на тех, кто, например, имея доступ к информации о наших компаниях, разглашает данные об их сотрудничестве. То есть одна из корпораций, в отличие от второй, может не находиться под санкциями, а когда становится известно об их совместной работе, то и первая компания оказывается под ограничениями. Речь идет не только о СМИ, которые могут обнародовать такие данные.
Скажем, если какая-то структура проводила аудит компании и потом распространила сведения о том, что она работает с подсанкционной корпорацией, то ее сотрудники тоже могут попасть под действие этого закона. Это касается и тех граждан, которые умышленно разгласили эту информацию в соцсетях. Предлагаемые меры нужны для того, чтобы закон работал при серьезных санкциях. Уголовная ответственность наступает только при умышленном распространении подобной информации, значит, это коснется людей, которые действовать с определенным умыслом. Часто они делают это за деньги, поэтому им должно быть, по крайней мере, экономически невыгодно заниматься такого рода деятельностью».

Текст нового законопроекта несовершенен с юридической точки зрения, отмечает в  интервью Ъ председатель Московской коллегии адвокатов «Шеметов и Партнеры» Максим Шеметов. Например, нет четких критериев, за какие именно сведения человека могут посадить в тюрьму. К тому же сама мера избыточна, полагает юрист:

«Текст законопроекта позволяет расширительное толкование, то есть четко не определен круг сведений, за распространение или сбор которых будет предусмотрена уголовная ответственность.
Предполагается, что сведения о коммерческой деятельности любого юридического или физического лица, о финансово-хозяйственной деятельности, о движении денег, о закупке либо реализации товаров и услуг составляют коммерческую тайну. Если мы говорим о коммерческой, налоговой, банковской и иной охраняемой законом тайне, то действующим законодательством ответственность в принципе предусмотрена
».

То есть, граждане, вот что мы имеем, или будем иметь после принятия очередного сказочно демократического закона "о свободе слова" для дорогих россиян (а что его примут "на ура" послушные АП депутаты, работающие в режиме "чего изволите", можно не сомневаться, по опыту принятия всех предыдущих законов того же рода):

1. Любой гражданин, опубликовавший-перепечатавший правдивую информацию о чиновниках и бизнесменах, приближенных к президенту, уже обнародованную СМИ, может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку деяния этих г-д кем-то расцениваются как, например, нарушающие некие международные законы и, соответственно, подпадающие под санкции.

2. Основания, и критерии, по которым этот гипотетический гражданин может быть репрессирован, предельно размытые и неясно прописанные, т.е., как утверждают юристы, закон, который может быть принят на основании законопроекта,  обладает расширительным толкованием - под его действие можно подогнать любого, таким образом, "всякое слово может быть использовано против вас"

3. Законопроект направлен на гражданское общество, совершенно четко и недвусмысленно инициатор его указывает на то, что репрессиям будут подвергаться, как инсайдеры, так и те, кто "распространяет порочащую информацию в соцсетях", таким образом, даже не СМИ, а именно соцсети являются мишенью данного воздействия, т.е. - максимально широкая аудитория, все граждане РФ.

Иначе говоря, любая перепечатка негативной информации о законодательно уважаемых, даже абсолютно безоценочная, т.е. не подпадающая под "закон о неуважении" и совершенно справедливая, аргументированная и доказательная, со ссылкой на источник/инсайдера, т.е., не подпадающая под "закон о фейк-ньюс" - может теперь попасть под новый закон и послужить основанием для дела.

Что тут скажешь? Это новый прорыв в деле торжества демократии в РФ, аналогов не имеющий нигде, как указали эксперты, то есть - тут мы определенно "впереди планеты всей" и можем служить примером того, как за  кратачйший срок после переизбрания несменяемого нацлидера можно окончательно загнать все население страны, с энтузиазмом голосовавшее (если верить неполживому ЦИКу и АП) - "под шконку", если пользоваться излюбленной терминологией сказочного, "шконку", как экономическую, так и правовую.

Предыдущее деяние законодательно уважаемых, в "парадигме информационного взаимодействия",  по мнению экспертов-специалистов, прямо нарушающее Конституцию и законы РФ, уже было неоднократно проанализировано профессионалами, в частности, в этом материале, одном из множества подобных -
АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТОВ о "неуважении к власти" и "фейках"

UPD
[Spoiler (click to open)]
andreyvol_ko
19 мая 2019, 15:07:21
"Запретить распространять сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую или «иную охраняемую законом тайну или информацию» о гражданах и организациях РФ, находящихся под санкциями. "
Феерическая долбохрень, а про остальных граждан можно распространять информацию , составляющую тайну?
Ну да помню....
"Город Омск расшифровывается как Особое Место Ссылки Каторжных, а город Томск, как Тоже Особое Место Ссылки Каторжных."

kolybanov
19 мая 2019, 15:14:20
Здесь сложные чувства. С одной стороны вроде оправданная защитная мера, но с другой расширяющая возможности по прессовке. У нас есть организации под санкциями в которых (ну вы поняли), и писать про это уже нельзя. Здесь собственно есть юридический конфликт, так как есть Европейская Конвенция о Правах человека и этот Закон просто недвусмысленно вступит с ней в противоречие (а из Конвенции уже очевидно мы не не выйдем). Как разрешить юридическую коллизию в данном случае. Тяжёлый случай.

Татьяна Бородина
19 мая 2019, 18:31:08
Пока что нас ещё возмущают выдвигаемые законы. Лет через десять мы привыкнем к сюрреализму, а через двадцать будем затравленно переглядываться и шёпотом спрашивать друг друга: "Что ещё придумаю нам эти изверги? Они, я слышал, издают закон о кандалах... Кто попадает под этот закон - все граждане или не все?" Аааа...

den_valley
19 мая 2019, 18:50:28
Чем крепче заваривать чайник, тем сильнее он рванет. Напомнило:
.....
-- А пан Бретшнейдер сюда больше не заходит? -- спросил Швейк.
-- Заходил несколько раз,-- ответила трактирщица.-- Выпьет одну-две кружки, спросит меня, кто здесь бывает и слушает, как посетители рассказывают про футбол. Они всегда, как увидят пана Бретшнейдера, говорят только про футбол, а его от этого передергивает -- того и гляди судороги сделаются и он взбесится. За все это время к нему на удочку попался только один обойщик с Поперечной улицы.
-- Это дело навыка,-- заметил Швейк.-- Обойщик-то был глуповат, что ли? ....

[reposted post] О государстве

картинка_пир_людоедов

Очередной раз встретившись со странной псевдокоммунистической схоластикой, на тему того, что в СССР не было социализма, обнаружил не менее странное отношение и непонимание роли государства в строительстве социализма и коммунизма. Общий недостаток подобного догматического подхода заключается в том, что коммунисты-буквоеды пытаются найти истину в последней инстанции, ковыряясь в трудах классиков марксизма-ленинизма, вместо того, чтобы использовать для анализа действительности сами методы марксизма-ленинизма, те же самые, которые использовали заслуженно почитаемые ими классики. Можно долго разбирать мудрые цитаты в поисках верных трактовок, выясняя и объясняя, что там имелось в виду (как правило, однозначности там не найти, даже если обратиться к первоисточникам и избежать искажений переводов, не говоря уже о контекстах), но в этом нет почти никакого практического смысла, потому что в отличие от них у нас есть огромный практический опыт 20 века, который, во многих случаях, дает нам возможность руководствоваться не догадками, а точными знаниями и результатами наблюдений.

Читать дальшеCollapse )


В 2019-м году исполняется 80 лет фильму Юность Максима, киношедевру и одному из любимейших фильмов советских людей, ставшему классикой советского и мирового кино, великих Козинцева, Трауберга, Москвина, с великолепным Борисом Чирковым, с совершенным хитом, как сказали бы сейчас, песней Крутится-вертится шар голубой, с множеством прекрасных актерских работ - фильму, который невероятным образом начинает становиться современным именно сейчас, через без малого столетие...

В общем, фильм стоит того, чтобы о нем вспомнить, а поскольку в рекламе он не нуждается и у каждого связаны с ним личные воспоминания, детские, теплые, светлые, прекрасные, то просто проследим - что о нем, истории его создания, обстоятельствах появдения на экранах СССР и вкладываемых смыслах писали советские и российские критики, сделав выводы с учетом своей истории с ним отношений, ведь для кино такого уровня, культового для страны, где все мы родились и выросли, у каждого из нас есть нарратив

"Тебе, освистанная, осмеянная батареями.
Тебе, изъязвленная злословием штыков,
Восторженно возношу над руганью
Реи мои, оды торжественные - О!
О звериная, о детская, о копеечная, о великая!
Каким названьем тебя еще звали?
Как обернешься еще, двуликая:
Стройной постройкой, грудой развалин?"


Козинцев говорил, что вся идея очередной картины (у них с Траубергом уже было на счету 7-8 изысканных эстетских лент) родилась из одного эпитета "Оды Революции" Маяковского: копеечная.
Г. Козинцев и Л. Трауберг, когда они написали сценарий звукового фильма "Большевик" (1934), пригласили Чиркова исполнить роль рабочего парня Демы, хотя вообще-то главную роль в фильме должен был играть Эраст Гарин, в расчете на которого и писался сценарий "Большевик". Но на первой же репетиции режиссеры поняли: Максима должен играть Борис Чирков и никто, кроме него.
Бывает в искусстве так, что художественный образ вырывается из рук своего создателя и начинает диктовать, приказывать ему. Лев Николаевич Толстой рассказывал, что по его замыслу князь Андрей не должен был умирать. И все-таки умер, против воли автора, не послушавшись его...


Песня 1. Крутится, вертится шар голубой - Юность Максима (лейтмотив)
[Spoiler (click to open)]

Максим - создание Козинцева, Трауберга и Чиркова - тоже стремился скорее зажить собственной жизнью. В сценарии, например, был один персонаж: матрос-большевик. Попав в царскую тюрьму, он дерзко и остроумно отвечал на вопросы тюремщиков. Однако на репетиции стало ясно: этот текст надо отдать Максиму. И так на протяжении всех съемок - Максим отнимал у всех героев фильма их лучшие реплики. По этому поводу Г. М. Козинцев замечает: "Борис Петрович - один из самых благородных и скромных артистов - никогда не позволил бы себе обидеть товарища. Нет, это нахальничал сам Максим. В нем было сердце фильма".

Вот тут-то Чирков, должно быть, понял, что такое подлинные чудеса кино: они не в технике, не в комбинированных съемках - они рождаются, высекаются, как искры, во время коллективного творческого процесса, во многом импровизационного.
Фильм "Юность Максима" (так в ходе работы изменилось название сценария "Большевик") кончался словами: "До свидания, Максим!" В этих словах как бы содержался намек на возможность будущего "свидания" Максима со зрителями. И действительно, Максим не мог уйти с экрана бесследно: зрители не допустили бы этого. И в 1937 году появился фильм под названием "Возвращение Максима". Название имело двойной смысл: возвращение революционера Максима из ссылки и возвращение киногероя Максима к публике.

А еще через несколько лет, в 1939 году, вышла завершающая часть трилогии - "Выборгская сторона", где действие происходило уже после Октябрьской революции. Максим учился управлять государством.
В чем же причина такой популярности образа Максима, такого сильного его воздействия на зрителя? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, как еще незадолго до того изображался в кино революционер, большевик. В прославленных фильмах "Стачка", "Броненосец "Потемкин"" и "Октябрь" С. Эйзенштейна, "Конец Санкт-Петербурга" В. Пудовкина, "Иван" А. Довженко и многих других лентах того периода, по существу, не было индивидуальных образов революционеров (хотя фильмы рассказывали о тех или иных этапах революционного движения), в них присутствовал образ народа: "герой-масса", как тогда говорили.

В "Юности Максима" и в одновременно с ней вышедшем фильме "Чапаев" зрители впервые увидели конкретные, живые, индивидуальные образы людей, делавших революцию.
До этого кинематограф говорил о творцах революции по большей части языком высоким, патетическим. Авторы трилогии стремились к открытию "прекрасного во внешне неказистом, героического в обыденном, поэтического в прозаическом" (Г. Козинцев. Глубокий экран). И в фильме предстал не монумент героя революции, а живой человек во плоти и крови, "революцией мобилизованный и призванный".

Когда в 1937 году на "Ленфильме" был поставлен другой выдающийся фильм - "Депутат Балтики", то от Черкасова, создателя образа старого профессора, потребовалось виртуозное, колдовское мастерство перевоплощения. Чиркову в трилогии не нужно было перевоплощаться в другого человека, скорее он в самом себе нашел черты Максима. Максим - этот парень в кепке набекрень, с гитарой, с прибаутками, с вечной песенкой "Крутится, вертится шар голубой", и с той горячностью и серьезностью, которая пряталась за шуткой, - стал настолько близким нам, его зрителям, что порою кажется даже странным: неужели среди творцов революции, а потом среди строителей первого социалистического государства не было товарища Максима?

Максим - Чирков привлекал к себе зрителя еще одной особенностью: юмором. Его глаза то и дело хитро щурились, у глаз набегали морщинки, губы морщились в улыбке. А иногда он острил с самым серьезным и даже озабоченным видом.
В своей статье "Несколько заметок о народном юморе" Карел Чапек писал: "Юмор - явление по преимуществу народное... Уленшпигель - человек из народа. Швейк - рядовой солдат. Можно сказать, что громкий, сотрясающий смех низов, не смолкая, сопровождал всю историю. Смех в сущности своей демократичен. Юмор - самая демократичная из всех человеческих наклонностей... Юмор противоположен пафосу".

Авторы трилогии о Максиме противопоставляли юмор пафосу. Максим шутил в любой, самой трудной жизненной ситуации. Вспомним эпизод схватки полиции с рабочей демонстрацией в фильме "Возвращение Максима". Полицейские стегают рабочих нагайками, рубят шашками. Рабочие отбиваются камнями. Потом начинают строить на улице баррикаду. Среди них - Максим и Наташа. И в этот момент Максим говорит, обращаясь к Наташе: "Ну, кажется, налаживается наша семейная жизнь. Всегда мечтал зажить как следует - уют, самовар, дети!" И, кажется, нельзя было найти лучших слов для успокоения девушки.

В "Выборгской стороне" Максим получает высокое назначение от молодого Советского правительства: он становится комиссаром банков. В финансовых вопросах он поначалу понимает немного. С трепетом идет на первую встречу с банковскими чиновниками. Как справиться со старым, к тому же саботирующим "аппаратом"? И снова ему на помощь приходят юмор, находчивость, сметка. Один из чиновников спрашивает его ядовито - под смешки остальных: "Не скажет ли нам сей министр финансов, сколько будет дважды два? И какая разница между пассивом и активом?" Максим, сощурившись, оглядел лица чиновников, а потом сказал спокойно и небрежно: "Дважды два будет четыре, а насчет актива и пассива, - боюсь, как бы некоторые из чересчур активных шутников не вышли бы в скором времени в пассив".

В какой-то степени Максим предвосхищал будущего героя поэмы А. Твардовского "Василий Теркин". Работая над этим образом, Твардовский, по собственным его словам, искал "человека в индивидуальном смысле, "нашего парня" - не абстрагированного, а живого, дорогого и трудного... Начало может быть полулубочным. А там этот парень пойдет все сложней и сложней".
Начало образа Максима тоже было полулубочным. В первых частях "Юности Максима" мы знакомились с простым пареньком в русской расшитой рубахе. Он без ума от похождений разбойника Антона Кречета, увлекается кулачной борьбой, распевает незатейливые романсы из репертуара городского фольклора. Да и в самом Максиме многое идет от фольклорного героя.

Это были истоки образа Максима, его отправная точка, и Чирков делал основной акцент на смеси наивности и лукавства в своем герое. Когда цеховой мастер в "Юности Максима" зовет к себе Максима и спрашивает, читал ли он запрещенные книги, тот отвечает простодушно: "Читал". И приводит на память отрывок из бульварного романа "Антон Кречет". "Ну, хорошо, - терпеливо продолжает мастер, - а кто мог занести в цех большевистские прокламации, знаешь?" "Знаю! - опять уверенно говорит Максим. - Поп! У нас третьего дня молебен был, батюшка всем книжки раздавал, так уж он, наверно, и..." "Да ты, брат, дурак!" - перебивает его мастер. У Максима лицо изумленное: ничего, мол, не понимаю: чем я не угодил? И только в глазах - озорные огоньки.

В следующих сериях Максим взрослеет. Из неунывающего питерского паренька вырастает закаленный в боях большевик. Но многое в этом образе оставалось неизменным. Г. М. Козинцев говорил о том, что в трилогии о Максиме "против бесчеловечности старого мира должна была восстать личность, полная человеческой прелести". Вот эту человеческую прелесть, задушевность, юмор, обаяние Максима Чиркову удалось передать в совершенстве. Его общение со зрителем было почти личным: актер как бы протягивал зрителю руку с экрана. Произошло слияние актера и роли.
Недаром на "Ленфильм" приходили десятки и сотни зрительских писем, адресованных "товарищу Максиму Чиркову". Зрители не хотели отпускать своего любимого героя с экрана....

http://kstolica.ru/publ/zhzl/boris_chirkov/20-1-0-889

---

Песня 2. Люблю я летом с удочкой.... - Юность Максима (маевка)

В первых вариантах сценария "Большевик" режиссеры противопоставляли одного из своих героев, Поливанова, - профессионального революционера, бежавшего из ссылки, мрачной, гнетущей эпохе столыпинской реакции. Эпоха, подобно тому как это было в "Шинели" и "СВД", подавляла героя. Требовались новые краски. Идеология диктовала: партия большевиков жила, работала, действовала. В недрах столыпинского режима зрела новая сила, рост большевиков был неукротим.

Итак, сценарный пролог "Большевика": новогодняя петербургская ночь захлебывалась в пьяном веселье, финальный эпизод заканчивался провалом Поливанова, которому сыщик изрекал: "Ведь, скажем прямо, бороться вам нечего - партийная организация в Петербурге разгромлена". Текст пролога был фэксами опубликован и вызвал негативную реакцию журнала "Советское кино": "Круг безнадежности реакционной эпохи замкнут. Движение, едва вспыхнувшее, снова тухнет. Пролог обрывается, не оставляя, казалось, никаких нитей для продолжения действия".
[Spoiler (click to open)]

До утверждения в Москве сценария "Большевик", Козинцев и Трауберг летом 1933-го начали съемки пролога. Центральные роли достались актерам Е. Кузьминой и талантливому Э. Гарину. Главный герой даже носил фамилию Гарин. "Тощий парень с умным взглядом, с острым носом, с упрямой копной волос" - так указывал сценарий. Выдающийся мастер эксцентрического искусства, Гарин был любимцем режиссеров. Однако события развивались не по намеченному сценарию. Снятый материал вызвал неприятие старыми партийцами. Трауберг затем вспоминал, что высокая комиссия ЦК ВКП(б) запретила сценарий "Большевика".

Но в марте 1934 года съемки возобновились, группа стремилась захватить уходящую зимнюю натуру. Фильм назывался теперь "Юность Максима". Кузьмина по каким-то причинам не смогла работать, Гарина не отпускали из театра. Еще на съемках пролога роль Демы, закадычного дружка главного героя, досталась Б. Чиркову - практически новичку в кинематографе. Напрашивалась замена Гарина.

Уездный городок Нолинск на реке Воя расположен в 120 верстах от Вятки (Кирова), в стороне от железной дороги. Только почему-то местные любили петь. Юному Борису Чиркову запомнились слова: "Измученный, истерзанный //Наш брат мастеровой // Идет, как тень загробная, //С работы трудовой". Чирков оказался в Питере, городе фэксов. Молоденький вятич сыграл неунывающего героя в спектакле "Тиль Уленшпигель" Ленинградского театра юного зрителя.

..Дёма из "Юности Максима" - веселый парень. Эдакая вариация Тиля. Шли репетиции, Гарин не появлялся. Тут и решился Трауберг: "Ищем топора, а он под лавкой. Чирков будет играть Максима".
Решение было верным. Гарин, хоть и рязанский, уступал Чиркову в национальной типажности. К тому же Чирков умел петь, а Гарин нет.

Искусство начинается не с выбора объекта, ас его трактовки. "Дело было не в том, чтобы снять красивые кадры, а в том, чтобы нашего героя впаять в среду, которая была бы не фоном, а действием, одним из центральных образов нашей картины", - подчеркивал Козинцев. Вчерашние фэкс искали натуру в "Петербурге" А. Белого: "Зде прямо в нос бьют разнообразные запахи: пахне солью морской, селедкой, канатами, кожаной курткой и прибрежным брезентом". Ощущение города переходит в характерные запахи, Петербург лишен александрийского блеска. Помогала и зримая проза Бунина; "Кричал, махая рукой в нитяной перчатке, разгоняя народ, краснолицый великан городовой, плохо двигавший одереневевшими от стужи губами" (рассказ "Петлистые уши").

Первое появление в фильме Максима - Чиркова... Раздается крик "кукареку", через расхлябанный забор кто-то перебрасывает дворняжку. Сушится на веревках белье, квохчат куры. Возникает веселый, озорной Максим, подпоясанный ремнем с пряжкой, дурашливый, напевает: "Крутится, вертится шар голубой..."

Максима поджидают парни, дружки Андрей и Дёма, тоже подпоясанные, в начищенных сапогах. Песенка городских окраин - это их спутник, лейтмотив героя, символ беззаботной юности, молодости, примета жизненных нерастраченных сил. Троица в обнимку, горланя свой мотивчик, направляется на работу. По дороге шутливо тискают горничную, поднимают каблуками пыль.

Козинцев и Трауберг называли своего героя "Тилем Уленшпигелем с Нарвской заставы". Для Чиркова смысл "Юности Максима" состоял в том, что ничего в роли не было специально для "идеологии". Такой неунывающий, жизнелюбивый парень неминуемо должен был стать революционером Максим для актера наделен лучшими качествами питерского рабочего, умом и юмором, прирожденным чувством справедливости, верностью товарищам, душевностью и решительностью, смелостью и терпением Он не мог примириться с произволом и бесправием Не было ему жизни без революции.

Не было ему, по Чиркову, ни малейшей нужды перестраиваться, сменять вехи, осознавать свои заблуждения (обычные мотивы сценарной драматургии тех лет). И пропагандистом он стал не только оттого, что умные и знающие люди дали прочитать ему верные книжки. Необходимость передать душевное тепло другим людям была в его природе. Не существовало по отдельности человеческого характера и образа революционера. Был попросту Максим, и все тут.

Критики пристрастно рассматривали убогий пейзаж рабочей окраины, возникший на экране, шествие героев по пыльной дороге к закопченным заводским корпусам, слышали тревожный, зловещий гудок И пришли к выводу: все это создавало образ прогнившего старого мира, который неизбежно идет к катастрофе. Тогда как в 1910 году (время действия фильма) Россия прочно занимала 5-е место по промышленному производству - после США, Германии, Великобритании, Франции. Темп роста ВНП опережал даже Америку. Широкий экспорт хлеба позволил ввести золотой, рубль.

Историки экрана отметят в фильме этапы партийного строительства. Своеобразие же Максима, как считали фэксы, заключалось "в резком соединении трагического и комического, в введении песен, в работе с каламбурным текстом. В звонкости слова и яркости жеста".

По дороге на завод три друга спасают убегающую от мастера Наташу, курсистку (В. Кибардина, бывшая долгое время примой в БДТ, заменила Кузьмину). Максим направляет мастера по ложному пути. Наташа тайком приносила на завод прокламации. Но для героя девушка вовсе не подпольщица, просто "симпатичный предмет". Козинцев и Трауберг позже говорили: "Мы стали искать лучшие свойства класса. Пафос. Юмор. Лирику". Линия Наташа - Максим и есть синтез пафоса, юмора и лирики.

Режиссеры, сравнительно молодые люди с высокой культурой и развитым художественным чутьем, долго и старательно трудились над воссозданием на экране предметной среды. В прологе добивались они музыкальности ритма. Верный соратник фэксов Д. Шостакович смонтировал попурри из пяти одновременно звучащих музыкальных тем. Лихачи, конка, булочная с новогодней елкой, цыганский хор. 1910 год пройдет для России под астральным знаком Козерога, что сулит миру нирвану. Так писали газеты, впечатанные режиссерами в фильм. Большевик Поливанов (работа великого мхатовца М. Тарханова) в деловой обстановке конспиративной квартиры, обставленной по-мещански, в серых обоях..

Рабочая окраина того времени - это деревянный нарост на каменном теле столицы. Оператор А. Москвин, тоже верный соратник фэксов, создал окраину, точно выражающую двойственную природу капитализма, выросшего на корнях крестьянской державы. Деревни с гигантских российских просторов прилепились к музейному Санкт-Петербургу, вобрав в себя дым заводов и мертвое солнце холодной Балтики.

Образ громадного, многотрубного завода Козинцев, Трауберг и Москвин решали по принципу собирательности. Кинематографисты прочесали все ленинградские предприятия, но никакой завод их не устроил. Один заводской кадр оператор снял на Ижорском, другой на Путиловском, третий на Выборгском заводе. Прибегали и к достройкам. Так что позволительно говорить о художественном образе Завода. Этот Завод живет, дышит, двигается, дымят высокие трубы, клубится пар, непрерывно снуют "кукушки", разворачиваются краны. Внутри Завода режиссеры задумали показать механический цех, затем остановились на литейном. Нужно было ощущение ада: тут есть огонь, летят искры от раскаленной лавы металла. Тут в нечеловеческих условиях работает Андрей, друг Максима, тут он погибает.

Бежит по заводскому двору Максим, к нему бросается Дёма (С. Каюков): "Андрей в машину попал!" И в это время, обволакивая их паром и ревом, проносится паровоз. Похоронили Андрея на каком-то безвестном кладбище, это даже не погост - нет храма. Разошлись товарищи, Максим остался один на могиле друга Козинцев рассказывал, что потратил полтора месяца, чтобы найти образ кладбища Оно должно было быть без памятников, тем более мраморных надгробий, без единого дерева, без зелени. Художник Е. Еней (еще один верный соратник фэксов) построил, точнее создал нужное для замысла кладбище на холме возле Путиловского завода Москвин выбрал для съемки свет мрачного осеннего дня. Оператор строит композицию с низким горизонтом, высокое небо - в серой мгле заводского дыма Лес заводских труб царит в кадре, как бы утверждая свое право на власть даже над теми, кто уже никогда не сможет встать по утреннему гудку. На первом плане - пригорюнился Максим, сидит на голой земле сгорбленная фигурка..

Совсем иным выглядит Петербург у Москвина в эпизодах рабочей демонстрации, стычек с конными солдатами. Проспекты, мощенные камнем ("оружие пролетариата", булыжник), кажутся пустынными; "Пятиэтажные растут громады //В Гороховой, у Знаменья, под Смольным" (Ахматова). Чеканный, линейный рисунок кадров подчеркивает геометрическую соразмерность Северной Пальмиры.

Белые шеренги полицейских противостоят серой надвигающейся толпе демонстрантов. Художественное решение типично для тех лет: белое - черное, свет - тень, затем четкая графика меняется на хаос беспорядочного движения. Кадры кажутся хрестоматийными, чуть ли не кинохроникой, хотя их связь с реальным Петербургом 1910 года мифологична.

Тем не менее во все кинохрестоматии мира как классическое выражение героического духа советского историко-революционного фильма вошел план Максима, разбрасывающего листовки. Крепко ухватившись за уличный фонарь, словно повиснув в воздухе, герой кричит, заглушая общий шум: "Товарищи!" Этот кульминационный кадр динамичной сцены показывает нового Максима - негодующего, смелого, яростного в своем праведном порыве. Герой превращается в политического борца.

Козинцев говорил, что ему и Траубергу хотелось оспорить патетическую интонацию. В эпизодах же разгона демонстрации патетика прозвучала. А вот в тюрьме Максим оборачивался настоящим Тилем Уленшпигелем. Там он нахальничал, дерзил тюремщикам, валял ваньку перед тюремным фотографом. Словом, не унывал и поднимал дух другим узникам. Большое впечатление произвела на Максима встреча в тюрьме с Поливановым, тем самым профессиональным революционером из пролога фильма. Поливанов - Тарханов - это подпольщик старой закваски, весьма образованный марксист, человек убеждающего слова. Роль у замечательного мхатовца небольшая, но личностное обаяние большого актера оказывало свое воздействие на Чиркова - исполнитель действительно впитывал в себя энергию личности Поливанова.

Наташа и Поливанов стали политическими учителями Максима. Рабочая среда - тоже учитель. Так; что герой легко прощался со своей юностью, беззаботной и песенной, переходя в иное качество личности (не только возраста). Все участники съемок испытали определенное воздействие повестей Горького "Мать" и "Мои университеты". Режиссеры спрашивали совета у В. Пудовкина, автора классической экранизации "Матери". Никто из создателей "Юности Максима" не помнил и не знал политической окраски Петербурга 1910 года. Столыпина они воспринимали как реакционера. Семья Петра Аркадьевича пострадала от бомбы революционеров. Наконец в 1911-м Столыпин был застрелен провокатором Д. Богровым.

Для роли Максима долго искали песню. В ней открывался бы с удивительной полнотой и в словах, и в напеве тот самый истинный и искренний лиризм "копеечного", что определял фильм. Городская окраина такую песню наконец обрела: "Крутится, вертится шар голубой". Хотя надо заметить, что крутится, вертится не шар, а шарф..

Беззаботно расположился Максим с удочкой и гитарой на берегу речонки. Напевает, в тихой воде отражаются ветви деревьев, спокойно и лениво вытянулась песчаная коса, небо сияет безоблачно и просторно. За его спиной участники тайной сходки получают адрес собрания. С последними товарищами уходит на сходку и Максим. Оператор меняет характер пейзажа. Солнце прежнее, но высокие ели шумят тревожно, легкие косые тени ложатся на лица подпольщиков, тени сгущаются в глубине леса.
Настроение природы предугадывает полицейскую облаву. Москвин отказывается от мягкого оптического рисунка, который он любил в других своих работах, и прибегает к принципу светотени. Максиму удается уйти от погони. Но теперь он на нелегальном положении.

Автор боевой большевистской прокламации, адресованной рабочим от имени ЦК партии, суровый и закаленный в жизненном "университете" подпольщик Максим уходит из фильма скромно и просто. С узелком, подвязанным к палке на плече, герой не спеша шагает по российской степи - кадр, волнующий строгой ясностью и лиризмом. А за экраном гармонь выводит любимый напев о голубом шаре, слышен ласковый, спокойный голос Наташи: "До свиданья, Максим! Счастливый путь, Максим!"

Академик В. Глушков, известный кибернетик, один из первых зрителей фильма, вспоминал: "Максим, если позволено такое определение, наш советский супермен в наилучшем смысле этого слова. Действительно, он все может, все умеет, все делает с чувством, с умом, с блеском, - и в то же время совершенно просто и естественно".

Во время приемки "Юности Максима" госчиновники восстали: на экране - фальшь, балаган, герой не большевик-рабочий, а какой-то люмпен-пролетарий. В середине декабря 34-го, в понедельник ("черный"), в полдень фильм посмотрела редакция всесильной газеты "Правда". В три часа смотрела "Комсомольская правда" вместе с Косаревым, первым секретарем ЦК ВЛКСМ. После просмотра молодежный генсек  сразу возгласил: "Кто напишет рецензию? Давайте, немедленно!"

В 6 часов вечера Козинцева с Траубергом повезли в Кремль. Сеанс уже начался, в зале было темно. Недовольный голос произнес: "Что это за завод? Я такого в Питере не помню". Немного погодя неугомонный Калинин опять изрек: "Мы так перед мастерами не кланялись". Сталин произнес: "В зале присутствуют режиссеры. Желающие могут после конца высказаться". Больше замечаний не последовало.

..Зажегся свет. Ворошилов назвал большевика Поливанова старым. "Тогда Владимиру Ильичу было только сорок, а все мы были помоложе". Козинцев слегка побледнел и рухнул на стул. Трауберг после уточняет, что Сталин ногами не топал, а Козинцев в обморок не падал, просто ослабел. Генсек поднял вверх стакан: "Максим хорош! Хорош Максим!"

https://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0027.shtml

---


Самозабвенно - на тройках вскачь - встречает второе десятилетие ХХ-го века столица империи Российской. Угрозу революции удалось подавить. Правительство в контрнаступлении, общество в апатии, РСДРП - в упадке. Численность партии в 10-м году Троцкий оценивал (вероятно, завышая) в 10 000 человек. Ленин в эмиграции ведет фракционные бои с меньшевиками. На всю Россию осталось всего 5-6 большевистских комитетов. Питерские подпольщики отмечают начало роковой декады. Через 7 лет они-таки забьют свой "мяч". Но для этого нужны люди, у которых есть силы для решающего удара.

Вот мнения некоторых политиков и критиков о фильме, изложенные ими на киноведческой дискусии...
[Spoiler (click to open)]

Анатолий Лукьянов:

Этот фильм особый, он особенно дорог мне был, потому что я сам начинал в 43-м году на военном заводе работать - в самую лихую годину. И Максим - рабочий, простой человек, выросший в партийного деятеля, выросший в какой-то степени в министра нового правительства пролетарского - он олицетворял очень многое для тысяч и тысяч людей. Впервые был в полный рост в кинематографе показан человек, рабочий, который пришел во власть. И показан так, что он принес в эту власть новый взгляд, рабочий взгляд на власть саму. Он показан очень умно: живой, он - играющий на бильярде, он - поющий песни, он - на рыбалке, он все время с легким и печальным немножко юмором: человек, который прошел все, увидел все и сохранил свою душу. Для меня этот фильм очень многое значит, особенно сегодня, потому что уж очень много разговоров о том, что рабочий, простой человек не способен участвовать в политике, не может работать - это далеко не так. На своей практике государственной я встречался с десятками рабочих, которые могли дать фору в решении политических вопросов многим интеллигентам. Фору - потому, что они хорошо знали жизнь, настроение народа - это исключительно важно. На этом, собственно, была построена советская власть, и на этом построен весь фильм.

Марк Ле Фаню:

Фильм веселей и проще в идеологическом смысле, чем два последующих, которые сняты в 37-39-х годах, когда красный террор был уже в самом разгаре, в эру тяжелой паранойи. "Юность Максима", первая часть трилогии - становление политического сознания человека, который впоследствии станет одним из большевистских лидеров - речь о Максиме, в исполнении Бориса Чиркова. И что поражает сегодня, это то, что в картине отсутствует злобная параноидальность. В юморе фильма подлинный гуманизм, мне кажется, - и по отношению к отрицательным персонажам, к ее злодеям, которые, казалось бы, должны быть классовыми врагами, тем кого должно ненавидеть - к буржуазии. В особенности, это относится к персонажам, низким по человеческой природе. Они показаны с какой-то терпимостью, с юмором, реалистически. Чувствуется, что это не карикатура и не абстрактные идейные враги. Все пронизано, я бы сказал, горьковским видением жизни, горьковским реализмом. На мой взгляд, в этом большое достоинство фильма, ценное и по сей день.

Майя Туровская:

Совершенно независимо от того, хотели Козинцев и Трауберг этого или нет, а "Юность Максима" дала лицо и имя некой фикции, в которой нуждалась советская мифология. Дело в том, что, как мы теперь хорошо знаем, рабочий класс вовсе не был действительным руководителем революции. Действительные руководители революции, действительные вожди были люди, которые, так или иначе, вышли из интеллигенции, все они носили бородки, пенсне - короче говоря, меньше всего были похожи на Максима. Но советская власть нуждалась в некоем мифологическом образе, и странным образом этот персонаж был создан не кем-нибудь, а именно Козинцевым и Траубергом.

Вот в нашей ретроспективе советского и немецкого кино мы его - «Юность Максима» - показывали в очень жесткой такой паре с немецким фильмом, который был посвящен биографии Хорста Весселя. Фильм не удался, Геббельсу он не понравился, он велел снять название "Хорст Вессель", чтобы не позорить единственного павшего героя национал-социализма, и поэтому он велел его назвать как-то иначе - его назвали "Один из многих". Вот идея Максима - это тоже идея «одного из многих». И если "Хорст Вессель" дал лицо идее национальной, то Максим дал лицо, голос и имя идее класса. В этом смысле это была одна из наиболее как бы вымышленных фигур. Хотя, конечно, люди с такой биографией были, они приходили в революцию, но они никогда не стояли во главе. И надо сказать, что в "Максиме" есть большевик-подпольщик, который приобщает его к революции. Его играет замечательный артист Тарханов. То есть, есть тот, кто дает ему как бы идею.

https://www.svoboda.org/a/24204634.html

---


Ну и, наконец, о нарративах на примере Юности Максима, отрывок из киноведческой лекции "Образ человека и киноязык", мало ни левой ни разу, так еще и либеральной, прочитанной либералом для либералов, однако ж...

..Россия до революции ощущала себя внеисторической державой. Тревожное чувство, что Россия находится вне истории, было очень сильным. Одна из идей Соловьёва — обращение к гнозису — это, в общем, попытка выскочить из истории, с помощью каких-то сил приобщиться к чему-то вне истории. Революция меняет положение дел. В 1917 году ни у кого нет сомнения, что история появилась на просторах России, и, вообще, может быть, теперь вся история происходит именно в России. Было ощущение, что Россия открывает какие-то совершенно новые горизонты исторического развития, что мировое буржуазное общество — это общество, которое отжило, что оно уже просто живой труп, который продолжает влачить жалкое существование, а история начинается снова. При этом, у этой истории нет никакой традиции, эта история словно монтажный человек без памяти.
[Spoiler (click to open)]

Я думаю, что с этим невероятным ощущением истории, которая вдруг появляется в России, связан и интерес к повествованию. Потому что мы знаем, что история чаще всего принимает форму нарратива или большого нарратива. Какие-то огромные эпические полотна вроде «Войны и мира» — это попытка описать Россию как историческое образование, там происходит огромное движение народов, там происходит война, там происходит движение индивидов, которые включены в историю. Но сама по себе эта невероятная книга уже отражает беспокойство по поводу места истории в русской культуре.

В сущности, советское кино тридцатых годов вырабатывает определенный стереотип отношений человека с историей. Стереотип очень простой: с точки зрения нарративного, повествовательного представления человек, его идентичность, определяется историей. На западе Поль Рикёр предложил так называемую нарративную теорию личности. А что такое личность? Личность — это что-то непонятное. Как я с самого начала говорил, человека не ухватить, непонятно, что это такое. Мы все знаем, что каждый из нас личность, но не знаем, как это определить.

Один из подходов к определению: сказать, что личность — это совокупность жизни, совокупность истории, которая придаёт ей смысл. Пазолини говорил, что пока человек жив, мы не знаем ничего про него, и только когда он умирает, когда в его истории поставлена точка, он становится какой-то определенностью, получает идентичность. А пока человек не умер, с ним может случиться что угодно. Например, мы думаем, что перед нами очень порядочный человек, а он оказывается подлецом, потому что перед смертью сделал какую-нибудь дикую пакость.

То есть идея нарративного представления о человеке свойственна не только русской культуре, это вообще один из подходов к определению человека. В России нарративный подход обрел особый смысл, история здесь осмыслялась как огромный нарратив, к которому человек подключается через свой маленький нарратив. А что такое свой маленький нарратив?

Ну, возьмем, например, фильм про Максима, про парня с окраины, который живёт вне всякой истории. Вся его жизнь заключается в том, что он ходит на фабрику, а после пьянствует со своими дружками, вот вроде бы и всё. Но потом он вдруг приобщается к большевизму, начинает понимать что-то про смысл жизни, жертвует своим благополучием. И из маленького человека, который живет вне истории, превращается в большого, нарративного. Он подключается к большой истории.


Я бы сказал, что это и есть master plot тридцатых годов. Как простой человек, какой-нибудь слесарь или ткачиха, человек, который живёт вообще вне истории, попадает в какую-то струю исторического, и масштаб его личности усиливается многократно, и жизнь его наполняется чем-то важным...

https://seance.ru/blog/image-of-human/

---
Напоминаю, что нарратив, "объясняющий рассказ", постмодернистский термин – это субъективное повествование о событии с включением эмоций и оценок рассказчика, его цель – произвести впечатление, заставить услышать, понять и задуматься о чем-либо или о ком-либо, поэтому некоторые моменты в тексте или речи могут быть приукрашены, в нарративном повествовании могут заведомо видоизменяться какие-либо события, нарратор излагает не сухие факты, а выступает как наблюдатель, который приходит к собственным выводам, исходя из жизненного опыта и мировосприятия.



Вот фильм. Просто пересмотрите его...

Юность Максима 1ч.30 мин.

А вот современные нарративы Голубого шара, от Короля и Шута, Шевчука - до Ваенги и Бакса, эстетам, поклонникам советского кино, Козинцева, Трауберга и Чиркова - лучше не смотреть и не слушать, хотя мутация нарратива от советского к рф-ийскому показательна...
[Spoiler (click to open)]
Король и шут


Шар голубой Юрий Шевчук


Ксения Стриж


Елена Ваенга


Группа Бакс


Однажды в Одессе

---
Детокс и антидот к тому, что было под катом, еще две песни из фильма, в дополнение к первым двум, лейтмотиву и из сцены маевки -

Песня 3. Вы жертвою пали в борьбе роковой - Юность Максима (потеря)

Песня 4. Варшавянка - Юность Максима (борьба)

Крутится-вертится шар голубой... Ее перепевают, выше видели - как. Маевки нынче только на дачках, с шашлычками. Варшавянка и Вы жертвою пали - прочно забыты.
Прошло больше 100 лет со времени событий, о которых был снят фильм и уже 80 лет с момента окончания съемок, мир изменился, мы снова стали маленькими человечками, утратив нарративность той, великой, истории грандиозной советской Атлантиды, на  70 с лишним лет изменившей облик планеты.
Способны ли мы все еще хотя бы попытаться вернуться к подлинному и настоящему, или трансформации в сознании и генотипе нации уже стали необратимыми и мы обречены лишь на то, что под катом?


"Дать отпор негодяям, если полиция решить постоять в сторонке!", "Государство задавит сатанинский майдан в зародыше", "Россия, дави их!", "Готов защищать свой мелкобуржуазный достаток с оружием в руках", "Красного реванша не будет, в случае чего организуем Эскадроны смерти" - все это лозунги пропагандонов власти и идейных охранителей режима из постов последних дней в рунете, до отказа заполненном материалами о "страшном майдане по-украински", якобы идущем на Россию.

И это после того, как клерикалы уже призывали уничтожать "адских козлов" и "бесов с крашеными волосами", протестующих в Ебурге.
Далее поговорим об этом подробнее, чтобы разобраться - кому нужен майдан и кто разжигает его в России, провоцируя кровь и войну?
[Spoiler (click to open)]
далее - окончание поста из первого скрина


https://matveychev-oleg.livejournal.com/8799418.html

---
История с проектом власти "Организация российского майдан и его разгона силами верных охранителей" - набирает обороты, и да пусть вас не обманывают лукавые инициативы с опросами и выходами местных чиновников к народу "для поговорить и успокоить" - все это часть политтехнологической игры, не более того, при этом вся машина апэшной пропаганды продолжает нагнетать майданный психоз. Технология "держи вора" для отвлечения внимания публики от чистящего ее кошельки.

Вот на скрине выше это прекрасно заметно. Что мы видим? Один пропагандон и другой, репостящий его, разжигают строго по статье УК - они призывают свою аудиторию воспользоваться правом на насилие, принадлежащим государству, причем, воспользоваться в целях защиты этого самого "государства", точнее, режима, не способного себя защитить самостоятельно, как пропагандоны предполагают.

При этом они, как видите, врут вполне по-геббельсовски, приплетая сюда ДНР, где народ как раз вышел против фашистского государства, правда, не власовского, а бандеровского, но, отличия между ними, как теперь уже понятно всем и как мы не раз тут доказывали с фактами на руках, минимальны, так что защитников Донбасса  можно отождествить именно и только с протестующими.

Любопытно, что, помимо штатных кремлеботов, постоянно пасущихся в комментах у сабжа, находятся и вполне себе реальные особи из числа кастрюлеголовых жертв пропаганды или мелких бенефициаров режима, которые активно поддерживают провокационный пропаганлдонский посыл: "бей майдаунов", фактически читай - убивай мирно протестующих против режима граждан, вот реплика:

Как видите, г-н с воодушевлением воспринимает разжигающие рознь призывы мутящих российский майдан политтехнологов и уже готов "забрать с собой на тот свет десяток майданутых", благо оружие у него имеется, причем г-н не шутит, в профиле его жж указан анамнез, он из военных-отставников, соответствено, навыки есть и готов он убивать, если "государство самустранится". Все понятно?

Прекрасный образчик политтехнологии побуждения властью к расправе над одними гражданами других граждан страны, имеющих альтернативные взгляды на существующую реальность, то есть, фактически,  к гражданской войне - сама власть при этом остается в белом фраке, подзуживая оппонентов и провоцируя своих сторонников-охранителей на насилие, но формально оставаясь нипричем.

Однако же, это далеко не все, подобного рода материалов  в соцсетиях сейчас зашкаливающее количество и все они как под копирку разжигают гражданскую рознь, мотивируя мелких бенефициаров режима кричалками в духе: "майдан не пройдет!", "не дадим сделать как на украине!", "если власть не применит силовых методов для разгона протестантов, мы пойдем мочить майдаунов самостоятельно"


Ему там хорошо ответили, правда, показав, что оппоненты не собираются покорно ждать "Эскадроны смерти" от мелких бандитов и  ворья, чувствующего себя при криминально-олигархическом режиме прекрасно, как рыбы в воде -

Так - кто будет воевать за власть? Кто собрался "мочить майдаунов", то есть - обычный русский народ, доведенный до отчаяния и выходящий на уличные протесты все чаще и все с более радикальными лозунгами, заметим, пока что еще отнюдь не политическими?
Ну, кроме силовиков, конечно, кому положено это делать "по должности", а про присягу своему народу они давно позабыли?

Некто Евг.Коган? Мелкий собственник ельцинско-путинского разлива, реализовавший свои воровские инстинкты при нынешней власти и намеренный защищать наворованное, до последней капли крови, не своей, само собой, а тех, кто попытается натыренное вернуть?
Ок. Так и запишем - основная группа защитников режима, так себя позиционирующих, это "класс" мелких собственников-предпринимателей, сделавших свой гешефт при ельцино-путинизме и намеренных его защищать любой ценой от ограбленного народа.

Кто еще? Опять же, кроме слуг режима в лице его прямых бенефициаров, чиновников-депутатов разного уровня, кормящихся при этой власти от пуза да еще приворовывающих по мелочи, а то и в "особо крупных размерах", каковые в "проклятом совке" подпадали уже под статью с ВМСЗ и конфискацией, примерам несть числа - от арашуковых и захарченко до изместьевых, или последнего фсбэшника.

Вся информация содержится в открытых источниках, на сайтах апэшных пропагандонов и сообществ, выше был такой пример, вот еще

[Spoiler (click to open)]

https://matveychev-oleg.livejournal.com/8795649.html

---
Это вообще замечательно, не правда ли, граждане России? Пишет профессор либерального гайдаро-чубайсовского гнезда Вышки, политтехнолог ельцинско-путинской власти, работающий исключительно по заказам АП (выступал главным соцсетевым инфокиллером Грудинина в выборную президенсткую кампанию, агитировал за Собянина в московские выборы в день тишины и гробил его соперника, Кумина, мочил губера от КПРФ Ковалева, посмевшего победить едроса на региональных выборах, и т.д., сотни примеров)

Совсем недавно тот же пропагандон прямо угрожал народу применением насилия  и использованием армии против протестантов -
УГРОЗА: "Власть применит свой последний и главный козырь - насилие"?
А чуть ранее так и вообще рисовал апокалиптические, для народа, картины построения режима фашистской по сути диктатуры -
"МАНИФЕСТ ФАШИЗМА" для РФ-2019 - программный план политтехнологов власти?

То есть, нам, народу России, устами своих пропагандонов законодательно уважаемые обещают гражданскую, которую они намерены замутить, в случае, если, большинство уже не с диванов, а с улиц и площадей заявит о своем нежелании "жить по-старому", при этом поводом для ее начала они собираются сделать майдан, который усиленно раскручивают, одновременно вопя: "держив вора!" Майдан же нужен именно власти, для перегруппировки и осуществления транзита, никак не народу.
Отлично, по крайней мере, мы знаем теперь - на кого они рассчитывают, помимо прямых бенефициаров режима, чиновников-силовиков

На пропагандонов  власть может рассчитывать вряд ли - они будут пакостить до последнего, оболванивая и дезориентируя население, примеры таких деятелей здесь разбираются регулярно, но с оружием в руках защищать своих хозяев не пойдут, хотя в большинстве своем должны понимать, что отвечать будут в итоге в соответствии с известным казусом штрейхера, то есть, наравне с прочими...
При этом, пропагандоны будут участвовать в подготовке майдана, да и уже, парамилитарные структуры властью тоже отмобилизованы

О технологии подготовки властью майдана же говорится уже не первый год и большинству мыслящих людей понятно, что майданы, сиречь, цветные революции, когда одна властная группировка буржуев сменяет другую буржуйскую группировку, чтобы безраздельно грабить народ и страну единолично - всегда организуются властью и в интересах власти.
Народ получает шиш, чему примером как раз и является майдан на Украине, России совершенно не нужный, но активно и агрессивно насаждаемый политтехнологами власти, стравливающей своих сторонников и противников между собой...


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: "Власти готовят майдан или переворот!" (2018)
Пропагандоны: "ММайдан КАК НА УКРАИНЕ хотите?" (2018)
"Майдан" в Ебурге vs протесты в Шиесе - кто раскручивает? (2019)
Храм в Ебурге и власть: "силовой сценарий" vs "а вешать мы вас будем потом"? (2019)

При всем том, что майдан народу России не нужен, революционная ситуация еще не созрела, а потому вместо революции сейчас может случиться только майдан, провоцируемый властью с целью подавления и жесткой зачистки всех активных и пассионарных сил для недопущения участия их в дальнейшем в гипотетической революции,  ну и для острастки большинства, пассивных недовольных. Разжигая майдан - власть убивает двух зайцев сразу, что и является ее целью.
Отсюда вполне закономерный вопрос - в случае, если власти удастся сейчас организовать майдан, каковы будут расклады?

КТО ВЫЙДЕТ ЗАЩИЩАТЬ РЕЖИМ В ЧАС Х?

СИЛОВИКИ ВСЕХ МАСТЕЙ
16(27.6%)
ЧИНОВНИКИ-ДЕПУТАТЫ
4(6.9%)
ПРОПАГАНДОНЫ-ШТРЕЙХЕРЫ
5(8.6%)
МЕЛКИЕ СОБСТВЕННИКИ, МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС
5(8.6%)
ОДУРАЧЕННЫЕ ЖЕРТВЫ ПРОПАГАНДЫ: "ПУТИН ЭТО РОССИЯ"
16(27.6%)
АРМИЯ
7(12.1%)
НАРОД
0(0.0%)
ИНОЕ В КОММЕНТАХ
5(8.6%)


P.S.
Аудитория, кстати, прекрасно всю задумку поняла и тут же ответила  -


*те, кто считают, что определенные силы во власти разжигают майдан и гражданскую рознь с целью подавления и зачистки гражданских активистов и для острастки остальных граждан, причем, желательно силами охранителей, ставьте лайк

[reposted post] Размер имеет значение

карикатура_а_зачем_вам_еда_гадить_

- Что должен делать работник за зарплату в 10т.р.?
- Ничего... И еще немножечко вредить.
Анекдот

Я уже давно пишу о деградации наших элит и по мере сил пытаюсь разобраться в сущности этого явления, но еще более интересно то, что, в рамках современной стадии капитализма, деградируют не только элиты, но вслед за ними деградирует и разваливается вся страна, вся наша экономика, в целом. На мой взгляд, одной из причин этого (одной из многих) является фантастический дисбаланс, зияющая пропасть, между зарплатами представителей элит и всей остальной страны.

Неприятный для буржуев парадокс заключается в том, что если платить людям меньше денег, чем они хотят получать (т.е. зарплата не позволяет удовлетворить важнейшие потребности, обеспечить необходимый уровень жизни), то они скорее умрут, но работать не будут. А если и будут, то согласятся только на самую примитивную работу, не требующую никакого напряжения ума. Т.е. именно в той области, в которой Африка и Азия вне конкуренции.

Читать дальшеCollapse )
отсюда

В нашей богоспасаемой Россиюшке что ни день, то удивительные новости, одна другой все чудесатее и чудесатее - но последнее кадровое решение  сказочного и законодательно уважаемого, назначение г-на Сердюкова - выделяется даже в ярком перечне таких административно-управленческих чудес, поскольку репутация некого Табуреткина в обществе сравнима мало с чьей еще, а отношение к нему однозначно негативное со всех сторон, что, однако, ничуть не помешало его новому карьерному взлету...

На всякий случай напомню: согласно данным из открытых источников, в ноябре 2012 года занимавший должность министра обороны РФ с 2007 года Анатолий Сердюков был отправлен в отставку в связи с громким коррупционным скандалом вокруг ОАО «Оборонсервис», сотрудников которого уличили в махинациях при реализации непрофильных военных активов -  и дело это имело огромный общественный резонанс, особенно в сочетании с делом тогдашней сожительницы, ныне жены г-на, Евгении Васильевой.

В 2013 году СК РФ возбудил в отношении экс-министра обороны уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность), однако в 2014 году оно было прекращено, так как Сердюков попадал под амнистию к 20-летию Конституции Российской Федерации, будучи признан «защитником Отечества», что вызвало бурю негодования в обществе, но не имело никаких последствий, а правомочность этого решения была подтверждена главной Военной прокуратурой.

А ныне, ныне директор авиационного кластера госкорпорации «Ростех», бывший министр обороны Анатолий Сердюков возглавил совет директоров «Объединенной авиастроительной корпорации» (ОАК). Об этом, в частности, сообщило РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу публичного акционерного общества, более чем на 90% принадлежащего государству в лице Росимущества.
В соцсетях это событие мгновенно вызвало мощную волну негативных комментариев, общий смысл которых сводится к тому, что теперь российские самолеты станут деревянными и с табуретками, вообще перестанут взлетать, а российская авиация окончательно прикажет долго жить.

Комментируя это событие СП руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов подчеркнул:
— Несмотря на то, что в должности министра обороны к Сердюкову, мягко говоря, было очень много нареканий, он все равно остается в системе, я имею в виду нашу политико-экономическую элиту и окружение президента. Очевидно, что она ему доверяет и использует на тех должностях, где он способен принести наибольшую для этой самой системы пользу. Да, отношение у общества в большинстве своем к этому назначению будет крайне негативным, но очень часто власть исходит из других критериев, о которых мы, скорее всего, даже и не знаем. И конкретно в этом вопросе для власти мнение общества, грубо говоря, не является решающим. По всей видимости, ему дают еще один шанс.



Пресса  разразилась заголовками вроде нижеследующего и текстами с подобным анализом причин происшедшего -
"Ценный кадр: Командовать «воздушным парадом» будет Анатолий Сердюков
Скандального экс-министра обороны поставили во главе крупнейшей авиакорпорации страны"

[Spoiler (click to open)]

Вероятно, это назначение не вызвало бы такого шквала критики, если бы не два интересных обстоятельства.

Во-первых, стоит освежить в памяти, что фактически главой государственной корпорации, призванной сохранить за Россией место в тройке лидеров мирового авиапроизводства, стал человек, которого в 2007 году, назначая на пост министра обороны РФ, президент Владимир Путин характеризовал как «человека с опытом работы в сфере экономики и финансов». Именно такой, по его мнению, и был необходим в то время на данном посту, поскольку задумывавшаяся тогда реализация программы развития и перевооружения Вооружённых сил Российской Федерации требовала расходования «огромных бюджетных средств».

В Москве определились со списком глав, которых назначат «стрелочниками» за провальные реформы
А спустя 5 лет гарант Конституции был вынужден отправить Анатолия Сердюкова в отставку, чтобы обеспечить чистоту расследования разразившегося в Министерстве обороны грандиознейшего скандала, связанного со многомиллиардными махинациями при реализации непрофильных военных активов. В декабре 2012 года на пресс-конференции Владимир Путин заявил, что при наличии оснований Сердюков будет привлечён к уголовной ответственности, и его будут судить, невзирая на прошлые заслуги и регалии

Следствие было уверено, что решения о продаже ценных объектов недвижимости не могли приниматься без ведома Сердюкова. Кроме того, в ходе доследственной проверки была установлена его прямая заинтересованность в финансировании строительства дороги к базе отдыха в дельте Волги, принадлежащей его зятю, за счёт бюджетных средств. В 2013 году Следственный комитет РФ даже возбудил в отношении экс-министра обороны уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность). Но в 2014 году Анатолий Сердюков чудесным образом попал под амнистию к 20-летию российской Конституции, и дело было прекращено.

Во-вторых, буквально за месяц до вступления Анатолия Сердюкова в новую должность, в самом конце марта было объявлено: правительство России инвестирует 2,22 млрд. рублей в ОАК для финансирования производственной инфраструктуры и обслуживания новых самолетов Ил-114−300, первый прототип которого должен подняться в воздух до 31 мая 2019 года. При этом была анонсирована суммарная мощность подлежащих вводу в эксплуатацию производственных площадей — более 8,5 тысячи квадратных метров.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы оценить всю двусмысленность ситуации. Стоило отраслеобразующей корпорации получить возможность освоить «огромные бюджетные средства» на возведение недвижимости и инфраструктуры в рамках жизненно важного для российской экономики проекта, как практически сразу же во главе ее совета директоров появилась фигура, попавшая под следствие по подозрению в махинациях с недвижимостью и инфраструктурой в министерстве, которое напрямую отвечает за безопасность страны.

В том, что проект по запуску в производство ИЛ-114−300 жизненно важен для нашего авиапрома, находящегося сейчас далеко не в лучшем состоянии, сомневаться не приходится. Как рассказал «СП» эксперт в области российской авиации, независимый аналитик Дмитрий Адамидов, этот винтовой самолет, способный садиться на слабоподготовленные взлетно-посадочные полосы, разрабатывается именно для региональной авиации, в первую очередь — для северных территорий и Дальнего Востока.

— Это такая рабочая лошадка, — пояснил он, — которая на самом деле нужна малой авиации. Это нормальный проект, который действительно будет востребован многими удаленными населенными пунктами. О нем, кстати, не так много и говорят, потому что этот проект лишен какой-то моды или хайпа, в отличие, например, от SSJ. Мы делаем его не для международной арены, а для себя. Особенно если он будет простой в обслуживании и недорогой, тем более что он лишен проблем с теми же самыми импортными комплектующими. На такой проект у нас хватит компетенции, потому что мы не пытаемся изобрести велосипед и кому-то утереть нос, а делаем машину под конкретную задачу. Пусть она будет не слишком экономична, но зато аэродромы строить не надо.

А вот тот факт, что главой совета директоров назначили Сердюкова - большая неожиданность. Ведь компания занимается не только гражданскими разработками, но и созданием боевых машин, в числе которых истребитель пятого поколения ПАК ФА Су-57, истребитель-перехватчик ПАК ДП МиГ-41 и стратегический бомбардировщик-ракетоносец ПАК ДА Ту-изделие 80.

— Я думаю, что это назначение не самое лучшее, — поделился своей точкой зрения эксперт-экономист Леонид Хазанов. — Во-первых, что касается выделения средств на обслуживание Ил-114−300, возникает первый вопрос: а зачем вообще нужны такие инвестиции? Чего там в плане производства создавать? По логике, производиться он должен на каком-то из уже существующих авиастроительных заводов. Соответственно, там вся необходимая инфраструктура и оборудование уже есть. Или оно в таком ужасающем состоянии, что никаких деталей уже не сделаешь? Но это довольно странно. Что касается обслуживания, то, опять-таки, самолеты обслуживаются либо в аэропорту, куда они заходят на посадку, либо на авиаремонтных заводах. Они у нас есть, с этим все нормально. Это одна странность.

«СП»: — А есть другая?

— Само назначение Сердюкова на этот пост. Я с ним лично не знаком, но он не авиастроитель. А, по логике вещей, такой корпорацией должен руководить человек, имеющий хороший опыт в авиастроении, причем желательно с нуля, побывавший как минимум инженером. Был у нас Погосян, и как бы мы к нему ни относились, он, по крайней мере, свое дело знал. А у Сердюкова даже соответствующего образования нет. И как он будет всем этим управлять?

«СП»: — Ну, по словам председателя экспертного совета по авиационной промышленности при комитете Госдумы по экономической политике, первого вице-президента Союза машиностроителей России Владимира Гутенева, Сердюкову «предстоит решить задачу с улучшением технического обслуживания и ремонта гражданских самолетов, усовершенствованием процедуры логистики, усилением тематики импортозамещения в гражданской авиации и сокращением управляющих кадров».

— Возможно, он начнет проводить оптимизацию финансовых потоков и управленческого персонала. Но вопрос в том, не приведет ли это к уменьшению количества инженерных и рабочих кадров? Ведь у нас в авиастроении в частности, да и в промышленности в целом вообще просто аховая ситуация с ними. В военном авиастроении дела еще как-то движутся, а вот в гражданском серьезная пробуксовка. Потому что, во-первых, зарплаты на наших предприятиях низкие, а, во-вторых, квалифицированных кадров элементарно не хватает. Молодежь-то не идет, потому что ее не прельщает перспектива работать за копейки. Так что я ничего хорошего от этого не жду.

Последние трагические события с гражданскими самолетами показывают, что надо досконально разбираться — на какой стадии возникают проблемы, кто и как делает детали, и так далее. А Сердюкову в этом не разобраться, он человек не из той среды. Эффективно управлять он вряд ли сможет.

«СП»: — Так ведь был же он до последнего момента индустриальным директором «Ростеха», курирующего предприятия-производители комплектующих как раз для ОАК…

— А каков результат его деятельности в этой должности? Я как обыватель, недавно, кстати, летавший, чего-то не заметил улучшений. Самолеты дешевле, надежнее, лучше и качественней не стали. В этом отношении у меня нет никакого позитива. Возможно, он прекрасный финансист, но ведь уже была одна история. Не дай бог, будет другая. Устанем последствия разгребать.

Впрочем, «СП» уже сообщала ранее о том, по какой причине политико-экономическая элита нашей страны так усердно цепляется за оскандалившегося экс-министра обороны, при одном упоминании фамилии которого кадровых военных начинает бить крупная дрожь.

— Сердюкова вообще не следовало бы устраивать ни в какие государственные структуры, — считает директор «Национального исследовательского института проблем коррупции» Сергей Сапронов — Но, видимо, он очень близок к президенту, потому что без ведома последнего назначения в такую отрасль вряд ли осуществляются.


Может, Сердюков обладает какими-то невероятными личностными качествами? Но все равно, ставить его на такие посты, я считаю, неправильно. В глазах россиян подобное назначение наносит колоссальный удар по имиджу власти. У нас же много талантливых людей, зачем же выбирать такую кандидатуру?

«СП»: — Неужели в Кремле не понимали того, что появление на такой должности Анатолия Сердюкова фактически ставит крест на всех правительственных заявлениях о борьбе с коррупцией?

— Надо бы, конечно, детально разобраться, кто конкретно принял такое решение. Но я лично считаю, что это вопрос дружбы. Посмотрите, Сердюков движется просто семимильными шагами по административной лестнице, и я так понимаю, что следующая его ступень — либо правительство, либо должность помощника президента, где он будет тихонечко сидеть.


https://svpressa.ru/economy/article/232707/

---


Другие издания столь же скептичны и еще более резки в оценках -
"Время собирать шишки? Сердюков возглавит совет директоров производителя "Суперджета"
Сердюков назначен руководителем ОАК: "Мы получим в авиации то, что получили с армией""

[Spoiler (click to open)]

Бывший министр обороны Анатолий Сердюков, закончивший службу в ведомстве большим скандалом, сегодня избран главой совета директоров Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), в делах которой на данный момент не все так гладко. Еще не забылась трагедия с самолетом "Суперджет", унесшая много жизней в Шереметьево. До сих пор внимание общественности приковано к компании "Сухой", которая входит в ОАК, экспертное сообщество в очередной раз получило повод высказать свое мнение о "самолетах-лего" и их летных качествах, вспомнить об угробленных советских конструкторских бюро и кинуть камень в единственную компанию, разрабатывающую гражданские самолеты после развала СССР, так как ее особое положение было обеспечено коррупционными связями с властью. На этом фоне новость о назначении непопулярного в народе экс-министра обороны Сердюкова смотрится нелепицей, как будто к больному месту решили приложить не подорожник, а поджечь крапивой.

"Новость о назначении "выдающегося" руководителя Сердюкова на новую должность мои друзья, сослуживцы, летчики-испытатели некоторые, авиационные конструкторы расценили как то, что даже такое "авиалего", как "Суперджет-100" - это роскошь для России, будем эту отрасль приземлять окончательно. То, что не получилось у сына Рогозина, я думаю, с лихвой получится у этого печально известного в армии руководителя", - иронизирует военный обозреватель, бывший летчик Александр Жилин в беседе с Накануне.RU.

"А если серьезно, то перед отечественной авиацией учитывая наши просторы, учитывая отсутствие дорог, учитывая катаклизмы, которые происходят в стране, тут и пожары, все это, конечно, требует развития авиации. Сердюков и развитие - вещи не связанные между собой никак".

По мнению эксперта, Сердюков во власти во многом держится только благодаря связям и свекру. Армию он не вывел на лидирующие позиции в мире, а закончил свою службу в суде. И то, что он назначается на столь ответственную должность, очень сложно объяснить с точки зрения интересов державы.
"Зато легко объяснить с точки зрения анти-интересов державы. Министерство обороны под руководством Сердюкова - это был такой удар, последствия которого мы не можем исправить до сих пор", - говорит Жилин.

Скорее всего, назначение предопределило то, что с руководящего поста ушел сын господина Рогозина, считает эксперт Накануне.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
Действительно, соглашается Александр Жилин: "Наши чиновники не только прекрасные люди и большие профессионалы, за 20 лет не создавшие ничего нового и проявившие себя особенно ярко в разрушении промышленности, но и по случайному стечению обстоятельств у всех них очень талантливые дети, которые в самом молодом возрасте добиваются головокружительной карьеры и занимают руководящие посты в госкоропорациях".

Хотя, многие и не утруждают себя работой вообще, в последнее время особенно часто в светских новостях стало появляться имя Чемезова-младшего, сын руководителя "Ростеха" живет в Англии и ведет роскошный образ жизни, пока его отец сохраняет молчание по поводу трагедии "Суперджета". В таких условиях кто-то должен "собирать все шишки", а Сердюкову не впервой собирать шишки, объясняет логику властей в отношении этого назначения Павел Салин. Также он считает, что если говорить о катастрофе, то не она стала поводом для назначения, но сыграла определенную роль - сама логика событий продемонстрировала, что предварительное решение оказалось правильным:

"Сердюков, видимо, выполняет две функции: первая функция - это громоотвод, то есть он занимает должность в проектах, которые сопряжены так или иначе с критикой, - говорит Салин. - Сердюков востребован властью в условиях падения качества госуправления и исполнительной дисциплины. Сердюков же, чтобы о нем ни говорили, обладает для власти очень ценным свойством - он любой ценой реализует те задачи, которые перед ним поставлены вышестоящим руководством".

Да, пусть иногда кажется, что власть специально провоцирует такими шагами возмущение в обществе, но на самом деле это не "троллинг", а знаменитый кадровый "реализм": назначение обусловлено грядущим слиянием. ОАК с 2018 года плавно переходит под крыло "Ростеха" и курирует этот вопрос именно Анатолий Сердюков, окончательно Авиастроительная корпорация перейдет в "Ростех" к 2020 году. Именно это является его "второй функцией" по счету, но не по значимости на новом посту, по мнению политолога.

Какие же цели стоят перед господином Сердюковым, как перед главой совета директоров ОАК? Как он будет действовать? Известно, что в "Ростехе" он давно занимается авиационной тематикой и уже прославился своей "экономностью" (где же она была во времена хищений в армии?) - он заявлял о потере конкурентоспособности авиастроения и "безумных деньгах", потраченных на импортозамещение технологий 50-летней давности.
Здесь сложно не согласиться с Сердюковым - действительно, технологически отрасль серьезно отстала, именно поэтому "самолетик-лего", тот самый "Суперджет", собирается из иностранных комплектующих, делая нас максимально зависимыми в государственно важной отрасли. И зависимыми не от кого-то, а от стратегических врагов, по крайней мере, от тех, кто заставляет нас все плотней "объединяться вокруг национального лидера" и "затягивать пояса" под градом санкций.

Полковник ВВС в отставке, политический деятель Виктор Алкснис считает, что дело тут не столько в импортозамещении:
"Дело в том, что вот уже 30 лет - восемь лет при Ельцине и почти 20 лет при Путине - проводится деиндустриализация России. И сегодня, когда речь идет об импортозамещении, как можно всерьез на что-то рассчитывать, если у нас нет своих станков, нам не на чем выпускать свои детали для самолетов, уничтожена станкостроительная промышленность, у нас не передовых отраслей промышленности в электронике, мы не можем выпускать не только мобильные телефоны или компьютеры, но и "техническую начинку" для самолетов.
Этого нет. И это стоит триллионов, и нужны десятки лет, чтобы это возродить. А когда приходят эффективные менеджеры типа Сердюкова, которые нацелены координировать финансовые потоки, то мы получим здесь то, что получили с армией"
, - говорит он в беседе с Накануне.RU.

Вполне понятно почему на этот пост а ОАК был назначен именно куратор перехода компании в "Ростех" и следовательно ясны его цели. Политолог Павел Салин считает, что здесь он займется тем, что хорошо знает, умеет и практиковал в армии - начнет перераспределять финансовые потоки.

"Да, он уничтожал научные школы, обижал людей, совершил кучу злоупотреблений, это в качестве бонуса ему было позволено, - говорит Салин, вспоминая деятельность Сердюкова на посту министра обороны, - тем не менее, все-таки он реализовал ключевую задачу, которая перед ним ставилась руководством в 2007 году, когда Владимир Путин назначал его. А с этими задачами не справился даже предшественник Сердюкова, одно из наиболее доверенных лиц Владимира Путина - господин Иванов.
Сердюков разрушил советскую традицию, которая существовала почти сто лет, всю советскую эпоху и 20 лет после развала СССР, он оттеснил генералитет от финансовых потоков, и именно он сделал так, что финансами в Минобороне рулят теперь не генералы, а отчасти гражданские лица. И у него есть достаточно ценное качество для исполнителя - и оно становится ценным в квадрате или в кубе сейчас, когда качество управления катастрофически падает и нужно что-то делать, иначе система полностью развалится - он достигает поставленных целей любой ценой".

Вопрос в том, какие цели перед ним ставятся сегодня. В 2007 году он должен был отсечь от финансовых потоков генералитет и перевести финансы на других лиц, считает политолог. Сегодня - аналогичные цели? При вхождении ОАК в "Ростех" нужно перевести финансовые и организационные рычаги на новых менеджеров, и Сердюков с этим справится "в присущей ему грубой форме":

"Конечно, сейчас у него не такой абсолютный мандат, как в 2007 году был выдан руководством страны. Другой масштаб и другие ограничения, - говорит Салин. - Он ставится на прорывные направления, потому что другие менеджеры не справились. Он, в отличии от руководства нынешней космической отрасли, когда нужно решать задачу - ее решает быстро и эффективно, а не занимается пиаром. Это не тот случай, когда китайцы сажают луноход на спутнике Земли, а космическая отрасль заявляет, что у нас в качестве ассиметричного ответа будут готовить специалистов по лунному праву. Это не стилистика Сердюкова".

То есть от непопулярного Сердюкова нам остается ждать непопулярных мер в авиации. К вопросу же об имиджевой привлекательности - Генеральный директор "Ростеха" Сергей Чемезов, как уже упоминалось выше, сегодня все чаще попадает под информационные атаки. Критики прошлись и по его "сыну-мажору" (телеграм-каналы становятся все более влиятельным рупором общественных настроений, и именно они так прозвали отпрыска главы "Ростеха"), и авария "Суперджета" добавила импульс в общее недовольство. Авторы телеграм-каналов стыдят госкорпорацию за "равнодушие" гендиректора к катастрофе, которая стала, по мнению некоторых инсайдеров, для него "приговором". Казалось бы, теперь не самое время для непопулярных кадровых решений, даже если нужен толстокожий "собиратель шишек". Но кажется ни власти, ни идущие с ними об руку главы корпораций не обращают внимания на то, какой образ в глазах обывателя они собой представляют, ограничиваясь стандартными госзаказами на формирование определенно положительной повестки в СМИ. Почему так происходит?

"Да, власть все меньше и меньше обращает внимание на свою имиджевую составляющую, - соглашается политолог Павел Салин, - ведь она важна, если ты в контрактных отношениях с контрагентом, а нынешний политический режим держался на договорных отношениях с населением только до прошлого года. То есть политический режим создавал общественный контракт, о котором мы говорили - сначала лояльность в обмен на рост доходов, потом геополитический контракт ("Крымская весна"), а в прошлом году власть отказалась от контрактных отношений с населением и перешла к власти подчинения, к отношениям административным в рамках мобилизационной модели".

Как объясняет политолог, в данной модели репутационная составляющая не так важна, договорные отношения предполагают диспозитивность сторон, а вертикаль не подразумевает равенство, поэтому имидж власти гораздо менее важен для нее самой.

"Самое главное, что твой контрагент уже в рамках отношений вертикали стоит ниже тебя и в первую очередь важно, чтобы он подчинялся и делал то, что тебе нужно. А то, что он о тебе думает - это вторично", - рисует не очень привлекательную реальность эксперт.

По мнению Павла Салина, эти отношения распространяются на все этажи государственного менеджмента, в том числе и на ростеховскую вертикаль. И здесь качества Сердюкова как исполнителя становятся еще более ценным для власти, а его способность игнорировать издержки воспринимаются не как минус, а как плюс. То есть Анатолий Сердюков - еще более ценный менеджер в рамках вертикали мобилизационной модели, чем он был еще два года назад.

https://www.nakanune.ru/articles/115132/

---
Конечно же, никакими невероятными способностями, кроме способности беззастенчиво пилить бюджет, делясь с кем надо, не сдавая своих и сохраняя лояльность вышестоящим, г-н Сердюков не обладает и все пропагандонские байки времени его падения и скорой реабилитации, о том, что он, якобы, вовсе не пилил, а прятал от бдительного ока западных спецслужб средства, предназначенные для модернизации армии - сегодня выглядят чистой воды издевательством и способны обмануть лишь полных телезомби.

В чем секрет назначения? Да все в том же - "своих не сдаем", "друзьям все, врагам закон", а также "рука руку моет", личная лояльность и преданность дорогого стоит в системе, не нацеленной на какое-либо развитие, а только и исключительно на распил бюджетных средств, выкачиваемых из недр и собираемых из карманов податного населения, терпеливо сносящего все самые изощренные издевательства во имя некой мифической стабильности, все больше напоминающей кладбищенскую, но все еще ценимой.

Власти же, похоже, глубоко плевать на мнение населения по поводу любых своих действий и падающие рейтинги нацлидера и кабмина с премьером ее совершенно не волнуют, в противном случае, подобного рода откровенно раздражающих общество поступков она бы не совершала, да еще в тот самый период, когда население в полной мере ощутило все прелести последних драконовских мер власти по потрошению карманов верноподданных и затыканию им ртов кляпами законов о неуважении и прочих разных.

Повторять вновь и вновь, что "власть пошла вразнос" и "глумится над населением",  бессмысленно - да, пошла, да глумится, точнее, просто не обращает внимания, не принимает в расчет, как вы не принимаете в расчет нудно звенящего над ухом комара, в крайнем случае, коли уж сильно надоест, прихлопните, но вступать с ним в диалог не станете точно - вот ровно такое же отношение у властных элит к мнению народонаселения, чье недовольное брюзжание беспокоит начальство не больше комариного писка.

Профессионалы возмущены, вот слова Виктора Алксниса: "Мы знаем, как ведет себя с промышленностью эффективный менеджер типа Сердюкова, оптимизация и получение дохода - вот, что главное, даже если эта лошадь умерла. Сердюков назначен для улучшения эффективности денежных потоков, а не промышленной авиации, ведь он совершенно ничего не понимает в авиации, зато многое знает о финансовых потоках - Как он был директором мебельного магазина, так им и остался по большому счету. Но чего вы хотели? В стране, где Роскосмосом руководит журналист, авиацией заведовать должен продавец диванов, все логично. Нелегкая судьба ждет нашу авиационную промышленность с Сердюковым. Сердюков уже армию реформировал, значит, пришло время авиацию хоронить. Много труда не понадобится, авиация и так еле дышит, последние трагедии с "Суперджетом" - лучшее тому доказательство".

Мнение народа тоже вполне однозначно и выражено за прошедшие после назначения дни неоднократно -
отсюда
[Spoiler (click to open)]
---
Что ж, теперь остается ждать назначения Женечки Васильевой министром культуры, она, помнится, картины и стихи пописывала в своем роскошном домашнем заключении?
Положа руку на сердце - кто из нас удивится подобному кунштюку? Пожалуй, что и никто - "свои люди, сочтутся", в нашем сказочном царстве возможны любые чудеса...
А главное, если вы пропустили, было сказано вполне придворным политологом, вот она, тайна -


И это - все о загадке очередного сказочного назначения...